<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домововозмещении материального ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Междуреченский, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Причиной затопления явилась неисправность системы отопления в <адрес>, расположенной этажом выше. В результате затопления произошло повреждение имущества истца. В 2019 году Югорским фондом капитального ремонта проводились работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома. Актом обследования квартир подтверждается некачественное выполнение ремонтных работ. Подрядчиком являлось ООО «РОС». Претензии истца к ответчику о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Правовой центр судебной экспертизы» №С/0388 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений составляет 229 500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 229 500 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оценку причиненного ущерба и расходы на оплату юридической помощи в размере 40 000 рублей.
Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт. Междуреченский, <адрес>, с подрядной организацией ООО Строительная компания «РОС» заключен договор подряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора подрядчик выполнил работы по ремонту системы отопления. Работы сданы ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок выполненных работ составил пять лет с даты подписания акта приемки-передачи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца, отчет об оценке были перенаправлены в адрес подрядчика. Надлежащим ответчиком по делу является подрядчик. Ответчик является некоммерческой организацией, основной функцией которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт. Дополнительные денежные средства, в частности на оплату судебных расходов у Югорского фонда отсутствуют.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечены ФИО2, владелец <адрес>, и ООО «РОС».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор.
Согласно ч. 2 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона ФИО3-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО3-<адрес> – Югрыюгорский оператор создается в целях организации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории автономного округа.
К функциям Югорского оператора относится, в том числе, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете югорского оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной и муниципальной поддержки.
ФИО3-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп учрежден Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в качестве регионального оператора по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО-Югры.
В силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Междуреченский, <адрес>.
В соответствии со справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственники многоквартирного дома по адресу:<адрес>, пгт. Междуреченский, <адрес>, выбрали непосредственный способ управления домом.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями администрации <адрес>, и собственником жилого помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения <адрес>, в результате чего пострадали потолки, стены, пол на кухне, в коридоре и в жилой комнате. Затопление произошло в результате ослабления резьбовых соединений трубы отопления и автоматического воздухоотводчика и неисправности клапана воздухоотводчика при подаче отопления в <адрес>.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> установлено, что в комнате рядом с радиатором отопления расположено резьбовое соединение трубы, в котором находится фрагмент резьбы автоматического воздухоотводчика. На кухне квартиры в результате ослабления резьбовых соединений трубы отопления и автоматического воздухоотводчика произошло затопление. Со слов собственника квартиры в ходе аварийных работ во избежание дальнейшего затопления <адрес> собственником приняты первичные меры по устранению течи воды.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов направлено письмо, согласно которого затопление возникло по причине использования при проведении капитального ремонта системы отопления в 2019 году технически не пригодного для использования оборудования.
ФИО1 неоднократно обращалась в Фонд капитального ремонта с претензиями и требованиями о возмещении ущерба. Все обращения перенаправлены ответчиком подрядчику. Требование о возмещении ущерба не удовлетворено.
Факт проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома подрядчиком ООО «РОС» подтверждается договором подряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения №С/0388, выполненному ООО «Правовой центр судебной экспертизы» стоимостьвосстановительного ремонта жилого помещения составляет 229 500 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответчик несет ответственность за убытки, причиненные собственникам жилого помещения при проведении капитального ремонта многоквартирного дома подрядной организациейООО «РОС».
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия вины подрядчика в заливе квартиры истцов не представил, размер причиненного ущерба не оспорил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 229 500 рублейв счет возмещения причиненного материального ущерба.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно договору №С/0388 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена стоимость оценки восстановительного ремонта жилого помещения в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06 июня 202 года.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения подлежат взысканию с ответчика пользу истца.
Кроме того, истцом оплачены юридические услуги ФИО5 в размере 40 000 рублей.
ФИО5 представляла интересы ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем составлено исковое заявление, принято участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». Доказательств чрезмерности расходов, либо доказательств существования иных размеров оплаты за аналогичные услуги ответчик суду не предоставил.
С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, отсутствия доказательств от ответчика об иной стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходовна оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявлениеФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба229 500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 495 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ФИО3-<адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3-Мансийский районный суд.
Судья ФИО3-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 11 октября 2023 года.