Дело № 2 – 1263/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате доли жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит:

- расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 23 ноября 2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3,

- прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м, с кадастровым № и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>,

- признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м, с кадастровым № и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>,

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование иска указывает на то, что 23 ноября 2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 550 кв.м, с кадастровым № и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. ФИО3 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей собственности на жилой дом и долей в праве общей собственности на земельный участок. Однако ответчик отказалась выполнять условия договора. Кроме того, ответчик уговорила истца подписать договор найма жилого помещения от 30 ноября 2017 года, по которому ответчик сдает истцу внаем тот же самый дом, и истец оплачивает все жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 28 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО5.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дел своему представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал иск, по доводам и основаниям в нем изложенным, а также представил письменное заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала иск в полном объеме.

После разъяснения ответчику последствий признания иска, предусмотренных статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик поддержала свою позицию, представив письменное заявление о признании иска, которое на основании определения суда приобщено к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, поскольку последнему в ходе судебного заседания разъяснены положения статей 198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего ответчик подтвердил свои намерения о признании исковых требований.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому оно принимается судом.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что представителю истца известны и понятны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем истца по доверенности в рамках предоставленных ему полномочий, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от заявления о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 руб., и прекращения производства по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате доли жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 23 ноября 2017 г., заключенный между ФИО1, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Возвратить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, и восстановления записи о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Производство по заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 руб., прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2022-002960-39