Дело № 1-219/2023
УИД: 53RS0016-01-2023-001042-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Старая Русса 09 августа 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре Виноградовой А.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Гузикова В.В.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката Григорьева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
установил:
Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 32 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, из хулиганских побуждений решил причинить ФИО3 телесные повреждения и физическую боль.
Во исполнении своего преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 32 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда, физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, выразившийся в том, что ФИО3 потребовал от ФИО4 покинуть его (ФИО3) жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, ФИО4 с целью причинения ФИО3 телесных повреждений и физической боли, умышленно, кулаками рук нанес ФИО3 не менее четырех ударов в область головы, а также не менее одного удара обутой ногой по телу, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Причинённый ФИО3 комплекс повреждений, составляющий черепно-лицевую травму, повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по данному признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу от 24 апреля 2018 года №194и Минздравсоцразвития РФ).
Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый возместил причиненный ему моральный вред, выплатив компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, которой ему достаточно, принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет, материальных затрат он не понес.
Подсудимый ФИО4 против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, при этом пояснил, что принес извинения потерпевшему и возместил моральный вред.
Защитник Григорьев В.Ю. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указал, что требования закона соблюдены.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО4 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО4 не возражает.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в спец.учреждениях не состоит, состоит на воинском учете, службу в ВС РФ проходил, холост, зарегистрирован в качестве самозанятого, по месту жительства УУП МО МВД России «Старорусский» характеризуется в целом положительно: не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личность ФИО4, совершившего преступление средней тяжести впервые.
В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается принесением подсудимым извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты, наличием от потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при подтверждении факта возмещения причиненного морального вреда.
Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также при наличии разъяснений сторонам последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основанием для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.
В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, ФИО4 не сообщено о имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, является самозанятым. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего ФИО3 ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля взыскать с ФИО4 ФИО1, паспорт № в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья С.В. Дмитриева