03RS0009-01-2023-002694-16 № 1-318/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Белебей 19 декабря 2023 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,
с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ласоцкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в беседке во дворе дома Свидетель №2 по адресу: <адрес>, увидел на столе в беседке сотовый телефон марки «Realme C33», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона с защитным стеклом на экране и в силиконовом чехле, с целью его последующей продажи.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в беседке, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 и Свидетель №1 отошли в сторону и не наблюдают за его действиями, а Потерпевший №1 ушел в туалет, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с поверхности стола мобильный телефон «Realme C33», стоимостью 8 700 рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил их, и скрылся с данным телефоном с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в указанное время действительно находился во дворе дома по месту проживания Свидетель №2, где они все вместе, в том числе, и потерпевший Потерпевший №1, распивали спиртное в беседке. Когда рядом никого не было, он взял со стола чужой мобильный телефон и ушел оттуда. В дальнейшем похищенный им телефон лежал у него дома, затем данный телефон он продал за 500 рублей своей знакомой
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в отдел МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по факту хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д. №).
В этот же день в отделе полиции зарегистрировано письменное обращение потерпевшего по обозначенному факту (л.д. №).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес>, где у свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон с защитным чехлом в силиконовом чехле, принадлежащие потерпевшему ( л.д. №).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего были изъяты фотографии коробки от его мобильного телефона (л.д. №).
Изъятые по делу мобильный телефон и фотографии коробки от него осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (л.д. №).
Из предоставленной независимым оценщиком справки следует, что стоимость похищенного имущества составила 9 000 рублей (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>, установлено точное место преступления (л.д. №).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с Свидетель №1 приехал в гости к Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Днем во дворе дома они начали распивать спиртное, также к ним присоединился ФИО1. Во время распития спиртных напитков его мобильный телефон находился рядом с ним на столе. Он неоднократно отлучался из-за стола, телефон с собой не забирал. Пропажу телефона он обнаружил утром. Искал телефон во дворе дома, в комнате, где спал, набирал на его номер с мобильного Свидетель №1, телефон был вне зоны действия сети. В дальнейшем он ушел оттуда и обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составлял 20 000-25 000 рублей. После хищения у него мобильного телефона он на определенный период времени остался без средств связи, в связи с чем был вынужден взять в долг у знакомого, чтобы приобрести новый. В настоящее время постоянного источника дохода он не имеет. Из-за того, что он вынужден был взять в долг денежные средства для покупки мобильного телефона взамен похищенного, он на протяжении долгого периода времени испытывал материальные трудности. Основными ежемесячными тратами, на которые уходят его заработанные денежные средства, являются продукты питания, лекарства, одежда, обувь (л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Потерпевший №1 приехал в гости к своему другу Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Днем Свидетель №2 предложил отметить их приезд, посидеть во дворе выпить, на что они согласились. Свидетель №2 также пригласил своего знакомого ФИО1, с которым они не были знакомы. Вчетвером во дворе они употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 сидел рядом с ним, его мобильный телефон находился рядом на столе. В ходе распития спиртных напитков они неоднократно вставали из-за стола, отходили. На следующий день Потерпевший №1 сообщил, что у него исчез мобильный телефон. Они пытались дозвониться на его номер с его мобильного телефона, но вызов не шел, так как телефон был вне зоны действия сети. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что он написал заявление в полицию о хищении его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел со двора Свидетель №2 раньше того, как они отправились спать (л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал знакомый Свидетель №1 вместе со своим другом Потерпевший №1. Приехали они под утро, сразу легли спать. В дневное время он предложил отметить их приезд, выпить и познакомиться поближе. Они расположились во дворе его дома, он также позвал своего знакомого ФИО1. Во время распития спиртных напитков они неоднократно вставали и отходили из-за стола. Опьянев, легли спасть. Утром ДД.ММ.ГГГГ он предложил Свидетель №1 и Потерпевший №1 еще выпить, на что те согласились, они также расположились во дворе его дома. Далее те ушли. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении у него мобильного телефона (л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел знакомый ФИО1 и предложил ей купить у него мобильный телефон марки «Realme C33» за 500 рублей. Ее насторожила такая маленькая стоимость мобильного телефона. Она спросила, не ворованный ли он, на что ФИО1 сказал, что это его телефон, что он забыл пароль и ему срочно нужны были деньги. Затем он ей показал телефон. ФИО1 сказал, что потерял документы на телефон. Поскольку ранее она неоднократно слышала от знакомых, что ФИО1 продавал им свои мобильные телефоны, которые ему покупает мать, она купила у него телефон. Также она знала, что ФИО1 бывает в запоях и по низким ценам распродает свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, она добровольно выдала сотрудникам приобретенный у ФИО1 мобильный телефон (л.д. №).
Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Изобличающие его преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.
Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Мотивом для совершения преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.
Содеянное Анохиным суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена тем, что единственным доходом последнего являются его непостоянные заработки, и с учётом необходимых для жизнедеятельности расходов он справедливо оценивает ущерб таковым. На допросах потерпевший дал последовательные и непротиворечивые показания, убедительно приведя доводы, согласно которым хищение у него мобильного телефона поставило его в тяжелую финансовую ситуацию.
Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. №). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимым вины, способствование возврату похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимого существенным образом повлияло на его криминальное поведение. Нет в деле и данных о проведении ее медицинского освидетельствования.
Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, в частности, его незанятость, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ему исправительные работы.
Поводов для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исправление виновного возможно только при реальном отбывании наказания.
Достаточные основания для понижения категории преступления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, установив удержания в доход государства из заработной платы осужденного в размере 5 процентов.
Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, возвращенные оставить по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, оплатить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий