Судья: Коняхина Е.Н.
дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела 50RS0<данные изъяты>-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Жигаревой Е.А., Смольянинова А.В.,
с участием прокурора Лунинй Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах многодетной семьи ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности поострить дорогу местного значения,
по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах многодетной семьи ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда, построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:02:0010516:132, расположенному по адресу: <данные изъяты>, район <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО1 и ФИО2 о нарушении прав многодетных семей при предоставлении земельных участков в отсутствие дорожно-транспортной инфраструктуры.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Новолотошино, многодетной семье Р-вых был предоставлен в собственность на основании постановления главы г.о. Лотошино от <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, проезд к земельному участку не обеспечен, автомобильные дороги, имеющие твердое покрытие и позволяющие беспрепятственно проехать к земельному участку, отсутствуют, что лишает собственников земельного участка возможности реализовать свое право на строительство жилья; также не обеспечивается безопасность дорожного движения, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.
Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что, заявляя исковые требования о возложении обязанности построить дорогу, истец осуществляет вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, что, исходя из принципов разделения властей, является недопустимым. К земельному участку истцов имеется накатанная дорога. Дорога внесена в реестр муниципального имущества, затем в программу развития и функционирования дорожной инфраструктуры. Срок один год является недостаточным, поскольку строительство дороги может быть начато после включения в программу и выделения денежных средств, также необходимо заключение муниципальных контрактов.
Представители третьих лиц: Министерства экономики и финансов <данные изъяты>, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования прокурора удовлетворены.
На администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, район <данные изъяты>, предоставленному многодетной семье Р-вых, в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> многодетной семье Р-вых был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.
В ходе проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения требований п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Проезд к земельному участку до настоящего времени не обеспечен, дорога, имеющая твердое покрытие отсутствует. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, происходит в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском на земном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>» при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований <данные изъяты>, бюджета <данные изъяты>, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством РФ источников.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О «По жалобе администрации <данные изъяты> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию), если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствиезначительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самогоиндивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
Исходя из приведенных правовых норм, обязанность по организации и обеспечению земельных участков объектами инженерной инфраструктуры в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, возложена как на орган местного самоуправления.
Принятие таких мер при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно его усмотрением.
В ситуации объективной невозможности органов местного самоуправления обеспечить за счет собственных финансовых средств наличие объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам, органы государственной власти субъекта обязаны использовать правовые механизмы, закрепленные в законе, в том числе Бюджетном кодексе Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с момента предоставления многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства администрацией городского округа <данные изъяты> не исполнена обязанность по обеспечению земельного участка транспортной инфраструктурой.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости вмешательства в хозяйственную деятельность администрации направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи