Дело № 1-61/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000630-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 18 февраля 2023 года, примерно в 14 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> из-за сложившихся личных неприязненных отношений, используя незначительный повод в ходе возникшего словесного конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, держа в своих руках хозяйственные вилы, и используя их в качестве оружия, нанес ими стоящему напротив него Потерпевший №1 два удара в область правой кисти, чем причинил, последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-й пястной кости правой кисти без смещения костных отломков, который повлек за собой согласно заключения эксперта № 25 от 13 марта 2023 года, средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3- недель) в соответствии с п. 4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г № 522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов используемых в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно поданного в суд заявления, ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не был судим, ему заглажен причиненный вред, извинился за содеянное, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, условия и последствия заявленного ходатайства о примирении с потерпевшим и прекращении дела по нереабилитирующему основанию осознает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Юрьева А.А., государственного обвинителя заместителя прокурора Орловского района Ростовской области Иващенко А.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания закона вытекает возможность прекращения производства по делу при наличии следующих условий: - совершение преступления относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; - преступление должно быть совершено лицом впервые; - заглаживание вреда; - примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что имеется совокупность всех вышеперечисленных условий для прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил впервые преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме, состоялось примирение с потерпевшим.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: хозяйственные вилы длиной 1,5 метра, подлежат уничтожению.

В связи с прекращением производства по делу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- хозяйственные вилы, длиной 1,5 метра, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: