УИД 31RS0002-01-2024-005662-14

Дело №2-524/2025 (2-4054/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29.01.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Белгородского районного суда от 21.11.2024 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В приговоре указано, что гражданский иск представителя ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в части компенсации морального вреда 30 000 руб.

В части исковых требований о возмещении ФИО6 расходов в сумме 10 479,30 руб., понесенных в связи с обращением к специалисту для составления заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) (479,30 руб. за телеграфное уведомление ФИО6 и 10 000 рублей за составление заключения специалиста и 9692,68 руб. за оплату услуг эвакуатора иск оставить без рассмотрения с разъяснением ФИО1 права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, в части, связанной с возмещением материального вреда, причиненного угоном автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и передать вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: в качестве возмещения прямого ущерба (с учетом ранее внесенных подсудимым в суде 25 000 руб. и стоимости годных остатков) 386 300 руб., издержки за составление заключения специалиста – 10 000 руб., за уведомление телеграфом 479,30 руб., услуги эвакуатора - 9692,68 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (ЭЗП ШПИ 80404404985325, 80404404985349), в связи с чем дело рассмотрено в на основании положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из содержания абз.8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По делу установлено, что приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 21.11.2024, вступившим в законную силу 09.12.2024, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вышеуказанным судебным актом установлено, что гражданский иск представителя ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в части компенсации морального вреда 30 000 руб.

В части исковых требований о возмещении ФИО6 расходов в сумме 10 479,30 руб., понесенных в связи с обращением к специалисту для составления заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) (479,30 руб. за телеграфное уведомление ФИО6 и 10 000 рублей за составление заключения специалиста и 9692,68 руб. за оплату услуг эвакуатора иск оставить без рассмотрения с разъяснением ФИО3 права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

За потерпевшим ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска, в части, связанной с возмещением материального вреда, причиненного угоном автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и передать вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку материальный ущерб ответчиком истцу возмещен не был, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В рамках уголовного дела проводилась судебная экспертиза, по заключению эксперта ООО «Белгородский региональный центр судебных экспертиз» от 28.01.2024 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUC, государственный регистрационный знак (номер обезличен), после происшествия от 15.09.2023 без учета износа деталей – 870 661 руб., с учетом износа- 209 352 руб., рыночная стоимость – 472 000 руб., при этом стоимость годных остатков экспертом не устанавливалась.

В порядке досудебного производства в рамках уголовного дела ФИО1 представлено заключение специалиста ИП ФИО5 (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от повреждений в ДТП 15.09.2023 составляет 1 020 000 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства до ДТП - 398 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП – 471 400 руб., стоимость годных остатков – 60 100 руб.

В уголовном деле экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведена без определения стоимости годных остатков, что препятствует определению стоимости ущерба.

Суд учитывает, что ответчиком ходатайств о назначения по делу судебной автотехнической экспертизы не поступало, ввиду чего за основу принимает представленное в материалы уголовного дела заключение специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), составленное ИП ФИО5, в качестве допустимого доказательства размера ущерба, которое ответчиком не оспорено.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца.

Обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП, при неправомерном завладении ответчиком автомобилем истца, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате ДТП при неправомерном завладении ответчиком транспортным средством истца, рыночную стоимость транспортного средства, с учетом уточнений, за минусом годных остатков и оплаченных ФИО6 при рассмотрении уголовного дела денежных средств размере 25 000 руб. в счет возмещения материального ущерба – 386 300 руб.

Как видно из приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 21.11.2024, вступившего в законную силу 09.12.2024, ФИО6 вину признал.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца FORD FOCUC, государственный регистрационный знак (номер обезличен), от повреждений в ДТП 15.09.2023 составляет 1 020 000 руб., рыночная стоимость до ДТП – 471 400 руб., стоимость годных остатков – 60 100 руб., исходя из чего суд признает, что проведение восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства истца экономически нецелесообразно, обратного стороной ответчика представлено не было.

Размер причиненного истцу ущерба, исходя из рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 471 400 руб., за вычетом годных остатков в сумме 60 100 руб., и оплаченных ФИО6 25 000 руб. в рамках рассмотрения уголовного дела денежных средств в порядке возмещения материального ущерба составляет 386 300 руб. (471400 -60100- 25 000).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в числе прочих относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля специалистом ИП ФИО5 в размере 10 000 руб., а также на извещение ответчика посредством телеграммы на проведение осмотра автомобиля в размере 479,30 руб., услуги эвакуатора 9692,68 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права, так как только при составлении данных документов истец мог узнать о размере причиненного материального ущерба, определить цену иска и подготовить исковое заявление в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 7265 руб. (до 09.09.2024).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО6 (паспорт (номер обезличен)) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в возмещение материального ущерба 386 300 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 10 000 руб., за уведомление телеграфом 479,30 руб., услуги эвакуатора - 9692,68 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 7265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина