Дело №12-93/2023 УИД 29MS0037-01-2023-003378-75
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 г.
г. Няндома
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Дзёмы И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 августа 2023 г. о назначении административного наказания,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2Няндомского судебного района Архангельской области от 23 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1– Дзёма И.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 августа 2023 г. отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы, ссылаясь на положения ст. 28.2, 28.6, 25.7 КоАП РФ, указано, что при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не велась видеозапись, в связи с чем в обязательном порядке требовалось участие понятых/свидетелей при проведении процессуальных действий. Вместе с тем в нарушение указанного в материалах дела находится протокол № в котором отсутствуют данные о свидетелях/понятых/потерпевших. Кроме того, также обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка схемы места совершения административного правонарушения, а именно: увеличение скорости транспортным средством «2», в связи с чем ФИО1 не мог использовать экстренное торможение, был риск увода автомобиля, в связи с чем, убедившись в отсутствии встречно идущих транспортных средств, с целью соблюдения безопасности дорожного движения ФИО1 завершил маневр и вернулся в свою полосу. Кроме того, ссылаясь на содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», указал на отсутствие в обжалуемом постановлении мирового судьи ссылки на подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Дзёма И.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.1 (1) названных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно приложению №1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с приложением №2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в соответствии с пунктом 1.3. ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2023 г. в 19 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно допустил аналогичное правонарушение, а именно: управляя автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный номер №, на 410 километре автодороги М8 «Холмогоры», в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 в нарушение п.3.1 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства.
В связи с повторным совершением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства по мимо протокола об административном правонарушении от 21 июля 2023 г. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 21 июля 2023, ФИО1 управляя автомобилем Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер № на 410 километре автодороги М8 «Холмогоры», в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства. При этом, ФИО1 со схемой согласился, о чем собственноручно удостоверил своей подписью.
Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Грязовецкий» лейтенанта полиции ФИО7 от 21 июля 2023 г. подтверждается выявление инспектором ДПС инкриминируемого ФИО1 правонарушения.
Постановлением мирового судьи, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 12 января 2023 г. по делу №5-7/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии понятых/свидетелей/потерпевших при отсутствии видеозаписи, подлежат отклонению.
Так, положения ст. 28.2 КоАП РФ не содержат указаний на обязательное видео фиксацию при составлении протокола об административном правонарушении.
При этом случаев, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, применительно к настоящему делу не имеется.
Несогласие подателя жалоба с оценкой доказательств и выводами судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Указание в жалобе на отсутствие в резолютивной части обжалуемого постановления ссылки на подразделение органа, уполномоченного исполнять назначенное ФИО1 административное наказание, не свидетельствует о незаконного принятого мировым судьей судебного акта. ФИО1 в случае не ясности исполнения способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке установленном ст.31.8 КоАП РФ,
Доводы жалобы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.
Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Дзёмы Ивана Викторовича - без удовлетворения.
ФИО10
ФИО10
Судья А.Г. Тимошенко