РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1148/2023 по жалобе ФИО2 на Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230355084837 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении,

которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230355084837 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, а именно 20.03.2023 в 14:59:34 по адресу: адрес, МКАД 34 км, внутренняя сторона, ООТ адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством Астра, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги.

Материалы получены с применением специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс» мини заводской номер SP11831121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-12-2021/117919015, действительное до 14.12.2023 г.

ФИО2 обжаловал данное Постановление вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2023г. Постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обжалует данное Постановление. В обосновании жалобы указывает, что отсутствуют состав административного правонарушения, т.к. на момент фиксации правонарушения автомобилем управлял фио

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, Движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля по состоянию на день автоматической фиксации правонарушения являлся фио.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не ФИО2, так как указанное в оспариваемом Постановлении транспортное средство фактически передано во владение другого лица до фиксации правонарушения на основании Договора субаренды автомобиля от 07.11.2022г. Доказательств, представленных заявителем, достаточно для вывода об этом. Представленные документы в достаточной степени подтверждают отсутствие вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. Данные документы сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает, что состав административного правонарушения в действиях заявителя в настоящем случае отсутствует.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230355084837 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2023г., производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья:_________________