Решение по делу № 2-202/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-202/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-004131-36)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 марта 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Шатурское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав, что 22.09.2016 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 16.09.2016 №, выданного Шатурским городским судом по делу № 13-290/2016, вступившему в законную силу 08.09.2016, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 9535462,94 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 6, 14, ч. 2 ст. 30, ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 по адресу: <адрес>.

28.12.2021 описанное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 - собственнику ? доли дома. Собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом является ФИО2, которая, будучи собственником общего имущества, не возражала против хранения на ее территории арестованного имущества. Установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.12.2021 исключена стиральная машина Whirlpool.

Актами о совершении исполнительных действий от 14.09.2022, 15.09.2022, 22.09.2022, 29.09.2022 установлено, что ФИО2 не предоставила доступ в жилой дом по адресу: <адрес> целью проверки сохранности арестованного имущества.

15.09.2022 в результате проверки сохранности арестованного имущества установлено отсутствие микроволновой печи, печи для гриля, телевизора, тримера, стремянки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022 и 23.09.2022 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3, место хранения установлено по адресу: <адрес>, швейный цех.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14.12.2022 признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 22.09.2022 № и от 23.09.2022 №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.03.2023 № 33а-7944/2023 решение Шатурского городского суда Московской области от 14.12.2022 оставлено без изменения в части признания незаконным п. 2 постановлений о назначении ответственного хранителя от 22.09.2022 и от 23.09.2022, которыми установлено место хранения имущества. В остальной части решение суда отменено, принято в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения по адресу: <адрес>, в котором арестованное имущество оставлено на хранение, является ФИО2 на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17.05.2024.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования о предоставлении доступа в помещение для проведения проверки сохранности арестованного имущества. Законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 игнорируются.

По состоянию на 15.11.2024 доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> не предоставлен, в связи с чем провести проверку сохранности с последующим изъятием арестованного имущества и с целью передачи новому ответственному хранителю ФИО3 не представляется возможным.

На основании изложенного просит обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 19.02.2025 прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ФИО1

Истец – представитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.

Третье лица ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.09.2016, выданного Шатурским городским судом по делу № 13-290/2016 от 08.09.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 9615226 руб. (л.д. 10-11), 22.09.2016 Шатурским РО СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-14).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства №-ИП (прежний №-ИП) от 22.09.2016 постановлением от 23.12.2021 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (акт о наложении ареста (описи имущества) л.д. 15-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 28.12.2021 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, место хранения имущества установлено по адресу: <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования (л.д. 20-25).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 22.09.2022 и 23.09.2022 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3, место хранения установлено по адресу: <адрес>, швейный цех (л.д. 31-33, 34-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.03.2023 № 33а-7944/2023 решение Шатурского городского суда Московской области от 14.12.2022 оставлено без изменения в части признания незаконным п. 2 постановлений о назначении ответственного хранителя от 22.09.2022 и от 23.09.2022, которыми установлено место хранения имущества. В остальной части решение суда отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 49-56).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования о предоставлении доступа в помещение для проведения проверки сохранности арестованного имущества (л.д. 63-71), которые остались без исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с упомянутым Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах и требовать их исполнения.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения установлен частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом из пояснения представителя истца, по состоянию на 15.11.2024 доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> не предоставлен, в связи с чем провести проверку сохранности с последующим изъятием арестованного имущества и с целью передачи новому ответственному хранителю ФИО3 не представляется возможным.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они направлены на обеспечение сохранности арестованного имущества, имущественные права на которое являются предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шатурского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью проверки сохранности имущества, арестованного 23.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

Судья Н.А. Грошева