Гражданское дело №

68RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 139 187 руб. 79 коп., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, на срок – 1827 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом 36 % годовых.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.08.2021г. в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91198 руб. 7 коп., где: 71864 руб. 31 коп. – сумма основного долга; 11692 руб. 60 коп. – начисленные проценты; 7722 руб. 54 коп. – неустойка за пропуски платежей, в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 2935 руб. 96 коп., связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 16.05.2023г. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. В обоснование требований об отмене заочного решения ФИО2 указывала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>, в связи с чем она лишена возможности участия в судебном заседании, в связи с чем в судебном заседании решался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в соответствующий суд по месту ее регистрации.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала о передаче дела по подсудности в районный суд <адрес>, по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее дела подлежит направлению по месту регистрации ответчика, для рассмотрения в Кузьминский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Кузьминский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Грязнева