Дело №
УИД 33RS0001-01-2025-000346-73
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 15 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
с участием
представителя истца ФИО9
(доверенность <адрес>1 от 17 января 2025 года сроком на 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 600 000 руб., а так же судебных расходов в размере 39 075 руб. 50 коп.
В обоснование иска указано, что 09 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, стоящий неподвижно; а так же Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, так же стоящий неподвижно. Определением от 09 декабря 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, при этом указано о том, что водитель не справилась с управлением транспортного средства и совершила наезд на стоящий Рено Дастер, который отбросило на Форд Фокус. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, принадлежащего истцу, составляет 828 700 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 600 000 руб., государственную пошлину в размере 17 000 руб., а так же судебные расходы в размере 39 075 руб. 50 коп., состоящие из оплаты услуг представителя за подачу иска в размере 5000 руб., за участие в судебных заседаниях в размере 16 000 руб., оплаты услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., нотариальных расходов в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 50 коп.
Истец ФИО2 извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>.
09 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Рено Дастер, государственный регистрационный знак № 33, стоящий неподвижно, а так же Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, так же стоящий неподвижно, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2024 года. Кроме этого из данного определения следует, что ФИО5 не справилась с управлением транспортного средства и совершила наезд на стоящий Рено Дастер, который отбросило на Форд Фокус.
Автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО3 согласно данным ГИБДД.
В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения: правая задняя дверь, правое заднее врыло, правый порог, задний бампер, правое заднее колесо, правый задний подкрылок, левое заднее крыло.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, не застрахована.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем ФИО10 4, государственный регистрационный знак Е №, двигалась по ул.Юрьевская, затем около 00 час. 50 мин. в районе д.44Б по ул.П.Осипенко не справилась с управлением транспортного средства (не учла особенности скользкого дорожного покрытия) и совершила наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, который от удара отбросила на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, припаркованный рядом.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается вина ФИО1 в ДТП, а также причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и причиненным ущербом собственнику автомобиля Рено ФИО6
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7 Согласно заключению данного специалиста № 03/25 от 15 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, составляет 828 700 руб.
Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Невыполнение собственником автомобиля требований закона по страхованию гражданской ответственности свидетельствует о том, что автомобиль не был передан в законное владение виновнику ДТП.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба суд возлагает на собственника автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, заявленный истцом, в сумме 600 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией №000749 от 17 марта 2025 года на сумму 13 000 руб. и квитанцией №000759 от 15 мая 2025 года на сумму 8000 руб., на общую сумму 21 000 руб. за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в двух судебных заседаниях 17 марта и 15 мая 2025 года – 16 000 руб., с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение основных требований), фактического объема работы, выполненной представителем (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), а также приняв во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.
Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., понесенные истом, непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены квитанцией от 15 января 2025 года на сумму 15 000 руб., в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 75 руб. 50 коп. и нотариальных расходов на оформление доверенности, оригинал которой представлен в материалы дела, в размере 3000 руб., подтверждены документально в материалы дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17 января 2025 года, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 1717 №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 600 000 руб., судебные расходы в размере 39 075 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 17 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.