Решение по делу № 2-1728/2025 от 07.07.2025 | Воркутинский городской суд (Республика Коми)

11RS0002-01-2024-004769-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 23 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора города Воркуты Столярского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> около .... ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, нанесла истцу удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинила последней физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи от <дата> по делу ..., согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика, ей была причинена физическая боль, моральные страдания, она испытывала психические переживания, боль и унижение в связи с избиением. До настоящего времени переживает случившееся. ФИО2 никаких извинений не приносила, не пыталась загладить причиненный вред, который истец оценивает в 100 000 руб. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживала, подтверждала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что после подачи иска в суд, со стороны ответчика никаких возмещений не было. Размер компенсации обусловлен тем, что пробыв две недели на больничном, потеряла в заработной плате, были повреждены волосы, которые пришлось восстанавливать, глаз почти совсем не видел, испытывала физическую боль, в связи с наличием ссадин и синяков на лице никуда не выходила из дома, ездила только на прием к врачу. Последствия на лице держались около 10 дней, затем пыталась маскировать их косметикой. Через две недели вышла на работу. После случившегося был нервный срыв, сильно плакала, пила успокоительные. Боль в глазу сохранялась длительное время, испытывала страх за свое зрение, поскольку глаз полностью был залит кровью. В настоящее время последствий не имеется, выйдя с больничного, к врачам не обращалась. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что конфликт с ответчиком произошел на улице, когда она гуляла возле площадки со своей собакой породы «Овчарка» без поводка и намордника, а на площадке со своими несовершеннолетними детьми находилась ФИО2 Ответчик подбежала, начала кричать, оскорблять, потом накинулась и стала выдирать волосы, в следствии чего собака породы «Овчарка» покусала ее несовершеннолетнего сына. За собаку была привлечена к административной ответственности, выплатила штраф. Также выплатила моральный вред, взысканный в пользу несовершеннолетнего сына ответчика по решению суда.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

Исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела ..., суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении ..., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления следует, что <дата> около .... ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с ранее ей не знакомой ФИО1 нанесла ей удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинила ей физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, в письменном заявлении вину в совершении указанного правонарушения признала.

Экспертным заключением ... (имеется в материалах дела об административном правонарушении ...) установлено, что у ФИО1 на момент проведения судебно-медицинского обследования от <дата> обнаружены следующие объективные телесные повреждения: ссадины лобной области справа (1), наружной поверхности проекции 2-го пястно-фалангового сустава левой кости (1); кровоподтеки проекции спинки носа (1), левой окологлазной области обоих век преимущественно в области их свободных краев (1), подбородочной области слева (1), со ссадиной на его фоне; внутренней поверхности правого плеча в средней трети (2), со ссадиной на фоне одного из них; задненаружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), со ссадинами на его фоне; тыльной поверхности левой кости между проекцией 2-4 пястных кистей, с переходом на проекцию 2,3 пястно-фаланговых суставов (1), с наличием на его фоне в проекции 3-го пястно-фалангового сустава множественных ссадин; очаговое субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза. Также при проведении судебно-медицинского обследования от <дата> у ФИО1 обнаружен участок отсутствия волосяного покрова в лобно-теменной области преимущественно слева размерами 15,0х12,0 см., причиной чего может быть механическое удаление волос посторонним лицом вследствие резкого рывка, о чем свидетельствует наличие множественных диффузных хаотично ориентированных мелкоточечных и мелкопятнистых ссадин в данных анатомических областях головы у подэкспертной, в срок, ориентировочно, в ближайшие 1-4 суток до проведения судебно-медицинского обследования от <дата>, что подтверждается характером геморрагических корочек у ссадин. У ФИО1 на момент обращения ее за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ РК «ВБСМП» (<дата>) был установлен следующий клинический диагноз «ушибы мягких тканей лица, ссадины, кровоподтек параорбитальной клетчатки слева».

В медицинской карте ГБУЗ РК «ВБСМП» ... ФИО1 имеются следующие сведения о лечении в поликлинике: отделение экстренной медицинской помощи, диагноз: ушиб века и окологлазничной области, начато <дата>, окончено <дата>; кабинет офтальмолога, диагноз: ушиб века и окологлазничной области, начато <дата>, окончено <дата>; кабинет оториноларинголога, диагноз: поверхностная травма носа, начато <дата>, окончено <дата>; травмо-хирургическое отделение, диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела, начато <дата>, окончено <дата>; кабинет офтальмолога, диагноз: ушиб века и окологлазничной области, начато <дата>, окончено <дата>.

Согласно данным из электронного листа нетрудоспособности ..., период нетрудоспособности ФИО1 составил с <дата> по <дата>.

Вина ответчика доказана и установлена постановлением суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

Принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что причинение морального вреда истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном правонарушении.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и объема причиненных истцу физических страданий и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий.

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления следует, что <дата> около .... ФИО1, находясь на территории за домом <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2, нанесла ей ногами удары по различным частям тела, а также ногтями поцарапала лицо ФИО2 Согласно заключению эксперта от <дата> ... ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью и телесные повреждения: ссадины лобной области справа, кровоподтек задненаружной поверхности левого бедра в средней трети со ссадиной на его фоне, кровоподтеки передней поверхности проекции правого коленного сустава, ссадины задневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадины тыльной поверхности проекции межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти.

Из постановления следует, что <дата> около .... ФИО1, находясь на территории за домом <адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла один удар карабином от поводка в область правой ноги ФИО3, <дата> года рождения, от чего ФИО3 испытала физическую боль, согласно заключению эксперта от <дата> ... ФИО1 причинила несовершеннолетней ФИО3 физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью и телесные повреждения: кровоподтек со ссадиной наружной поверхности правого бедра в средней трети.

Постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Северного судебного участка <адрес> Республики Коми, от <дата> по делу об административном правонарушении ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из постановления следует, что <дата> в период времени с .... ФИО1, находясь на территории между домами <адрес>, осознавая противоправность своих действий, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в отрицательной оценке личности потерпевшей, в неприличной форме, противоречащие принятым в обществе нормам поведения, нравственности и морали, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановления ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу, исполнены.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО4, в лице его законного представителя ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Из указанного решения следует, что Прокурор г. Воркуты обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения, о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., в обоснование требований указав о причинении ФИО4 физической боли и телесных повреждений в результате укуса собаки, принадлежащей ФИО1

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и требования закона, исходя из степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда (побои нанесены в ходе конфликта, спровоцированного истцом), индивидуальных особенностей потерпевшего и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая отсутствие вреда здоровью и каких-либо иных последствия связанных со здоровьем истца, что подтверждается медицинскими документами, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, при удовлетворении материально-правовых требований, основанных на нарушении ответчиком прав истца, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

В подтверждение понесенных издержек, истцом представлена копия квитанции серии ..., согласно которой адвокат Стоволосов Н.В. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 руб., за оказанную юридическую помощь, а именно: 2 000 руб. за юридическую консультацию и 8 000 руб. за составление искового заявления.

Расходы истца на оплату юридической помощи, указанной в квитанции, связаны с рассмотрением дела, признаются судом необходимыми для реализации права на судебную защиту.

Принимая во внимание приведенные нормы права, факт составления процессуального документа, время, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, характер дела, его несложность, объем проведенной работы, учитывая то, какие расходы, обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, а также результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о разумности заявленных истцом к возмещению судебных расходов в размере 10 000 руб.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, несмотря на частичный отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, исходя из неимущественного характера этих требований, принцип пропорционального распределения судебных расходов, в данном случае, не применим.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании приведенных положений закона и согласно п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми в размере 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.