ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2022 года г. Москва

Судья Черемушкинского районного суда г.Москвы, расположенного по адресу: 117218, <...>, Филимонов Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

гражданина Республики ... ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики ... ФИО1, находясь в городе федерального значения – Москве, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении миграционного законодательства, а именно: 28.11.2022 в 21 часов 45 минут при проверке документов на станции метро «Калужская» (<...>), был выявлен ФИО1, прибывший в РФ 05.05.2021 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания в РФ, а именно 24.03.2022 не покинул территорию РФ, тем самым нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, то есть нарушил режим пребывания в РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспорил, дополнительно пояснив, что не покинул территорию РФ в связи с тем, что по истечении срока миграционного учета, он предпринимал меры для его продления, однако в связи с тем, что 06.10.2021 в его отношении начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ сроком до 14.08.2024, продлить временную регистрацию не представилось возможным.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 суду пояснил, что своей вины в совершенном правонарушении не оспаривает, однако просит не назначать ему наказание связанное с выдворение за пределы РФ, поскольку у ФИО3 18.06.2022 на территории РФ родился ребенок с тяжелым сердечным заболеванием, перенесший одну из запланированных нескольких операций. В настоящее время новорожденный ребенок ФИО3 госпитализирован и продолжает проходить лечение за счет субсидии благотворительной организации. 01.07.2022 ФИО3 в Никулинский районный суд г. Москвы подано административное исковое заявление об оспаривании решения УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию РФ. Супруга ФИО3 – ФИО4 29.08.2022 обратилась в компетентные органы РФ для получения вида на жительства в РФ. Ссылаясь на п. 3 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, которым установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию, представитель ФИО3 просил не назначать наказание, связанное с выдворение за пределы РФ.

В судебном заседании представителем ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии медицинских документов на имя ФИО5 18.06.2022, копии административного искового заявления, с отметкой о принятии Никулинским районным судом г. Москвы 01.07.2022, копии справки на имя ФИО4 о принятии заявления о выдаче вида на жительство. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ММ № 0496846 от 28.11.2022;

- рапортом полицейского роты полиции отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве от 28.11.2022;

- справкой и распечаткой ЦБДУИГ УФМС, согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 05.08.2021, на миграционном учете состоял, в настоящее время на миграционном учете не значится, сведения о получении патента отсутствуют.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не противоречивы и дополняют друг друга.

Какие-либо документы, подтверждающие законность пребывания на территории РФ, ФИО1 суду не представил.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностным лицом в пределах его полномочий соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушены.

Таким образом, суд, выслушав ФИО1 и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, который постоянного места жительства или регистрации и официального места работы на территории РФ не имеет и приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в соответствии со ст.27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г.Москве.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО3, прилагая, в числе прочего, медицинские документы о врожденном заболевании своего ребеннка, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО3 миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни ФИО3.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО3 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.31 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления настоящего постановления в силу.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (ОП №7 на Московском метрополитене), ИНН <***>, КПП 770201001, кор счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45379000000, КБК 18811601181019000140, Идентификатор 18880477229374968469.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления в части административного выдворения возложить на УФМС России по г. Москве, который обязан уведомить Черемушкинский районный суд г. Москвы об исполнении постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Е.В.Филимонов