дело № 2-9669/2025

16RS0042-03-2025-008449-09

Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием истца ФИО1 ,

представителя ответчика Галиуллину Р.И. – ФИО4, действующей на основании доверенности ...7 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Галиуллину Р.И. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Галиуллину Р.И. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование следующее. В мае 2023 года истец, зарегистрированный в качестве самозанятого, начал оказывать юридические и иные консультационные услуги ООО «ТЛК Альянс». В ходе работы ему пришлось сотрудничать с ответчиком Галиуллину Р.И. Ответчик в период работы неоднократно вступал с другими работниками в конфликтные ситуации, в результате чего в октябре 2024 года руководством Общества было принято решение о его увольнении. Истец, ссылаясь на систематическое давление ответчика, с момента увольнения и до настоящего времени, в виде передачи голосовых и письменных сообщений на телефон истца в виде оскорблений в грубой нецензурной форме, с угрозами насилия, просит о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик направляет ему сообщения с разных номеров телефонов, оскорбительные слова ответчик передавал не только ему, но и другим работникам общества. Указанное поведение ответчика создает для истца стрессовую ситуацию, он опасается его угроз, поскольку ответчик агрессивен, приезжал на территорию общества, где пытался затеять драку. Постоянная нецензурная брань, слова крайнего пренебрежения и угрозы, адресованные ему, лишают истца спокойной жизни, существенно подрывают его душевное спокойствие, а поведение ответчика никто пресечь не может. Поэтому он обратился в суд за защитой своих интересов и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галиуллину Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, интересы в суде представляет ФИО4, которая исковые требования не признала. Правовую позицию ответчика объяснила тем, что принадлежность голосовых и письменных сообщений и направление их именно ответчиком он не отрицает, принадлежность номеров телефонов ответчик не оспаривает и под сомнение не ставит, вместе с тем, считает, что подобная манера общения была принята в коллективе, для мужчин является характерной и не может вызывать нравственные страдания у истца. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТЛК Альянс» ФИО5 в судебном заседании ... суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «ТЛК Альянс», ответчик проработал в Обществе около полутора лет. После увольнения также направлял ему (ФИО5) сообщения оскорбительного характера.

Заслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как закреплено в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 оказывает комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определённых сторонами, ООО «ТЛК АЛЬЯНС» (л.д.15-17).

Согласно сведениям Набережночелнинского психоневрологического диспансера им. академика Бехтерева Галиуллину Р.И. на диспансерном учете не состоит (л.д. 50).

Из выписки ООО «Скартел» абонентские номера +... зарегистрированы на абонента Галиуллину Р.И. (л.д. 53-56).

Согласно справке от ... Галиуллину Р.И. работает в ООО «Камспецавто» с ... в должности водителя –экспедитора (л.д. 33).

Согласно справке от ... ...-ЕН сведений о привлечении Галиуллину Р.И. к административной ответственности по статье 6.9 частям 2 и 3 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации в ИЦ МВД по РТ не имеется (л.д. 82).

Суд, выслушав позиции сторон, прослушав флэш-накопитель с голосовыми сообщениями ответчика, находит исковые требования истца законными и обоснованными. Принимая такое решение, суд исходит из следующего. Факт причинения истцу морального вреда и перенесенные им нравственные страдания суд считает установленным, поскольку адресованные истцу слова грубой нецензурной брани сами по себе умаляют достоинство личности.

В судебном заседании установлено, что истец с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, процессуального решения по действиям ответчика на момент рассмотрения судом дела не имеется. Вместе с этим, истец не лишен права на обращение в суд с настоящим иском. Высказывание слов грубой нецензурной брани в общественном месте либо физическому лицу является недопустимым, законодателем предусмотрена за такие действия административная ответственность. Соответственно, применительно к положениям пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти обстоятельства общеизвестны и доказательств противоправности поведения ответчика в смысле гражданской ответственности не требуется. Поэтому доводы представителя ответчика о приемлемости подобного поведения ответчика суд отвергает как несостоятельные.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд учитывает особую дерзость, крайнюю грубость сообщений, направленных ответчиком на телефон истца, содержание в них угроз физической расправы, которые с учетом личности ответчика, истец воспринимает реально и опасается их осуществления, а также действия ответчика по многократной смене номера своего телефона с целью получения истцом его негативных сообщений (с учетом блокировки истцом телефона ответчика), длительности передачи сообщений по времени и их количество. Так, статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Суд, расценивает действия ответчика как нарушение конституционных прав истца на достоинство личности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, которому причинен вред, с учетом мнения истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Галиуллину Р.И. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галиуллину Р.И. (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное решение суда составлено ....