Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление охраны объектов культурного наследия , Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: , на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий истцом в 1992 году были выполнены работы перепланировке жилого помещения. В целях получения разрешительной документации, ФИО1 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя с соответствующим заявлением, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен мотивированный отказ. Ссылаясь на невозможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, ФИО1 просил суд сохранить жилое помещение по указанному адресу в перепланированном состоянии.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление охраны объектов культурного наследия . Согласно содержанию письменного отзыва Управления, жилой дом по пр-ту ФИО3, 12 является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом», № в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (приказ Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Предмет охраны объекта культурного наследия утвержден приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), границы территории — приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Находится в границах территории исторического поселения, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения ». На основании данного приказа предметом охраны историческою поселения в части границы исторического поселения федерального значения города Севастополя с координатами характерных точек, являются: 1. Планировочная структура, включая её элементы. 2.1 планировочная структура Центральной части города, в том числе квартальная городская сеть с крупными кварталами. С кварталами более мелкой насечки и кварталы частной застройки с использованием склонов, сложившаяся на основе естественного территориального деления города к середине XX века: трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети. В том числе, наряду с другими – . 2. Объёмно-пространственная структура. 3.1. Центральная часть города. Охране подлежат объёмно-пространственная структура исторического поселения в целом, основанная на сочетании 2-3-4-х этажной застройки и вертикальных акцентов (л.д. 165-178).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 216). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 219). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленному письменному возражению, против удовлетворения иска представитель ответчика возражал, поскольку истцом не представлено подтверждения соответствия выполненных работ требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, проведение работ по перепланированию жилого помещения осуществлено в отсутствие соответствующего разрешения Департамента (л.д. 121-124).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом (л.д. 221). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом (л.д. 220). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или. другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № 12, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 70,3 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации от 03.07.1996 и договора дарения серии ААА №835607, удостоверенный государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Как следует из технического паспорта по адресу: до произведенных работ состояла из следующих помещений: № коридор площадью 8,5 кв.м., № жилая комната площадью 23,1 кв.м., № жилая комната площадью 17,5 кв.м., № ванная площадью 3,3 кв.м., № туалет площадью 1,4 кв.м., № кухня площадью 5,8 кв.м., № жилая комната площадью 10,0 кв.м., № шкаф площадью 0,3 кв.м., № шкаф площадью 0,4 кв.м. 70,3 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м. (л.д. 142)

Судом установлено, что истцом самовольно осуществлена перепланировка жилого помещения №, расположенного по адресу: , в результате чего жилое помещение состоит из следующих помещений: № коридор площадью 7,8 кв.м., № жилая комната площадью 23,1 кв.м., № жилая комната площадью 17,5 кв.м., № санузел площадью 3,7 кв.м., № кухня площадью 8,6 кв.м., № жилая комната площадью 10,0 кв.м., № кладовая площадью 0,5 кв.м., балкон 0,3 кв.м. 71,4 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м. что следует из технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в техническом документе отметке произведена перепланировка : демонтирована перегородка между помещениями 4 и 5, объединен санузел; произведен демонтаж-монтаж межкомнатной перегородки, между помещениями 8,5,6 увеличена площадь кухни за счет встроенного шкафа и туалета. увеличена на 1,1 кв.м. (л.д. 149-155).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения с кадастровым номером 91:03:001002:625 составляет 70,3 кв.м. (л.д. 144-145).

При обращении ФИО5 в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью согласования работ по перепланировке жилого помещения, ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии на основании решения суда (л.д. 111).

Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, законодательства об объектах культурного наследия, а также подтверждения соответствия объекта капитального строительства с учетом выполненных работ предмету охраны объекта культурного наследия, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Согласно исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом жилом помещении демонтирована перегородка между помещениями № и №, объединен санузел. Экспертом указано на то, что произведенные работы, не привили к изменениям параметров объекта (высота, количество этажей, площадь, объем), несущие конструкции не подверглись ухудшению своих несущих способностей (устройство проемов в несущих стенах не производилось). С технической точки зрения проведенные работы в в являются перепланировкой, поскольку имеет место изменения конфигурации помещений, требующие внесения в технический паспорт помещения. По результатам проведенного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», установлено, что конструкции здания, в пределах перепланированного жилого помещения, находятся в работоспособном состоянии, так как видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость, жесткость, на момент исследования отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы т.д.) на момент исследования отсутствуют.

В ходе обследования , экспертом было установлено, что работы по перепланировке, были проведены в рамках ранее существующего помещения, несущие конструкции не затронуты, системы общедомовых магистралей (водопровод, канализация) не перемещались, расположение санузлов и кухонь, не изменялось, общедомовое имущество собственников помещений многоквартирного дома не затронуто. Сопоставляя данные натурного обследования с нормативной документацией, эксперт пришел к выводу о том, что в ходе перепланировки количество, габаритные размеры, наружных оконных и дверных проемов не изменялись, таким образом, инсоляция и естественное освещение помещений соответствует установленным требованиям; место размещение санузлов не изменялось, внутридомовые магистрали не переносились (водопровод, канализация), произведенные работы соответствуют требованиям СП 54.13330.2016. Перепланировка квартиры проведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Эксперт пришел к выводу, что перепланировка, произведенная в исследуемой квартире соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Ввиду того, что в результате произведенных работ, не затронуты внешние стены фасада здания, архитектурно-художественные элементы фасада и иные элементы здания относящиеся к предмету охраны объекта культурного наследия, эксперт приходит к выводу о соответствии перепланировки произведенной в исследуемой квартире законодательству об объектах культурного наследия (л.д. 197-212).

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «Офкадин» №-С от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, законодательства об объектах культурного наследия, а также подтверждения соответствия объекта капитального строительства с учетом выполненных работ предмету охраны объекта культурного наследия, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Судом принимается во внимание, представленный истцом проект перепланировки и переустройства, заключение по обследованию технического состояния, объекта, подготовленные ООО «Проект», выводы которого соотносятся с выводами судебной экспертизы.

Поскольку выполненные в жилом помещении №, расположенном по адресу: , работы уже произведены, классифицированы как работы по перепланировке и соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности их сохранения. Судом принимается во внимание тот факт, что жилой дом по пр-ту ФИО3, 12, в котором расположена исследуемая квартира, является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом», зарегистрирован № в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (приказ Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ №-р), однако работы произведены в границах жилого помещения, в результате произведенных работ, не затронуты внешние стены фасада здания, архитектурно-художественные элементы фасада и иные элементы здания относящиеся к предмету охраны объекта культурного наследия.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края № к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление охраны объектов культурного наследия , Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: , состоящее из следующих помещений: № коридор площадью 7,8 кв.м., № жилая комната площадью 23,1 кв.м., № жилая комната площадью 17,5 кв.м., № санузел площадью 3,7 кв.м., № кухня площадью 8,6 кв.м., № жилая комната площадью 10,0 кв.м., № кладовая площадью 0,5 кв.м., балкон 0,3 кв.м. 71,4 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья В.Г. Дзюба