Дело №1-388/2023

73RS0002-01-2023-005909-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Ульяновск 23 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В. и помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Мурашова А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Некрасовой Н.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Терюхова К.В.,

потерпевшего ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.А. и секретарями судебного заседания Камзиной И.С. и Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются с учетом обозначенной государственным обвинителем в судебном заседании позиции в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут у ФИО1, находящейся на участке местности у <адрес> в <адрес> вместе с ФИО2, обнаружившим на земле мобильный телефон Realme RMX 3710 в чехле-книжке с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 100 рублей и банковскими картами, принадлежащими ФИО7, при этом телефон имел идентификационные признаки IMEI №, №, сим-карту с абонентским номером № по которым возможно установить принадлежность данного телефона, а, следовательно, указанное имущество не выбыло из владения ФИО7 и не могло являться потерянной вещью, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 предложила ФИО2 совершить данное преступление, на что ФИО2, движимый корыстными побуждениями, на предложение ФИО1 согласился, тем самым оба вступили в совместный предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были похитить мобильный телефон Realme RMX 3710 в чехле-книжке с денежными средствами и банковскими картами находящимися на участке местности у <адрес> в <адрес>, после чего оба должны были совместно распорядиться похищенным.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: мобильный телефон Realme RMX 3710 в корпусе черного цвета стоимостью 18 374 рубля в чехле-книжке, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 100 рублей, а также банковские карты, открытые на имя ФИО12

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по совместному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 19 474 рубля.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что претензий материального характера к подсудимым он не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему ясны и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Некрасова Н.И., подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Терюхов К.В., а также государственный обвинитель Мурашов А.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Подсудимые пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон каждому из них понятны, согласны на прекращение уголовного дела по предъявленному им обвинению.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 и ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, в полном объеме возместили причиненный потерпевшему ущерб, примирились с потерпевшим, который претензий материального характера к ним не имеет, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий И.А. Леонтьева