Гражданское дело № 2-3067/2022
50RS0046-01-2022-003994-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ФИО10 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит : признать за ФИО1 ФИО10 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что с 2005 года проживает по указанному адресу.
Указанная квартира была предоставлена ее семье на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 и ФИО3 от приватизации отказываются.
Ранее право на приватизацию она не использовала
При обращении с заявлением в Администрацию городского округа Ступино Московской области по вопросу передачи жилого помещения в собственность, фактически было отказано,, поскольку не представлены сведения о неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик своих возражений суду не представил.
Третьи лица своих возражений суду не представили.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из трех человек ( ФИО3 и дочь ФИО4) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Согласно формы № 16, копии паспорта и выписки из похозяйственной книги в квартире по указанному адресу она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.29-30,7-18)
До ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ранее право на приватизацию жилого помещения ФИО4 не использовала,до ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована вместе с родителями в <адрес>.
Из справки КП «БТИ» Тарусского филиала КП Калужской области следует, что согласно реестру приватизируемого на территории Тарусского района и города Тарусы Калужской области жилья ФИО5 не участвовала в приватизации жилых помещений в г.Таруса и Тарусском районе Калужской области ( л.д.28)
Согласно технического паспорта БТИ самовольных перепланировок и переоборудований в спорном жилом помещении не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Третьи лица отказываются от приватизации.
Из представленных суду документов оснований для отказа истице в приватизации квартиры не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья: О.М.Майборода