ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброграции, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброграции, судебных расходов. В обоснование требований иска указано, что 20.09.2024 произошло затопление <адрес> по ул. Республики в <адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования имущества № от 04.02.2024, заключенный между истцом и ФИО2. В соответствии с условиями договора истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 017,62 рублей. Согласно акту обследования причиной залива стала течь соединения распределительного коллектора теплового пола системы теплоснабжения в <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик. Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от 08.11.2024, предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессионных требований истца, лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. За оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброграции в размере 120 017,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному адресу в иске, однако в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления (16.07.2025 возврат в связи с истечением срока хранения), что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 произошло затопление <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде.

Согласно акту обследования от 20.09.2024 причиной залива стала течь соединения распределительного коллектора теплового пола системы теплоснабжения в <адрес>. Собственником <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде является ответчик.

В результате осмотра от <дата> в <адрес> расположенной по ул. Республики в г. Салехарде, на полу в помещении кухни скопление воды, течь соединения распределительного коллектора теплового пола системы теплоснабжения, в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Между истцом и ФИО2 заключен договор страхования имущества № от <дата>, <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде.

В соответствии с условиями договора истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 017,62 рубля.

Согласно положений ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положений п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истцом предоставлено платежное поручение от 09.10.2024 № 478813 о выплате потерпевшей страхового возмещения в размере 120 017,62 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

Поскольку вред имуществу страхователя которому страховщик выплатил страховое возмещение в рамках заключенного между ними договора страхования, был причинен ответчиком вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества, к страховщику переходят требования возмещения убытков, возмещенных в результате страхования и требования иска подлежат удовлетворению.

Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг № от 08.11.2024, предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессионных требований истца, лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. За оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей (п. 4.1. договора, л.д.24).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброграции, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 120 017,62 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков