Судья – Горощеня Т.А. Дело № 22-1027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 09 августа 2023 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

защитника осужденного Ф.И.О.1 - адвоката Шилова П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 на постановление Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об отсрочке исполнения приговора Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.И.О.1 об отсрочке исполнения приговора Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Пишет, что по направлению сотрудников УИИ УФСИН России по Сахалинской области г. Оха с целью трудоустройства и отбытия назначенного судом наказания он посетил не менее 8 предприятий, расположенных на территории Охинского района, однако в связи с отказом руководителей предприятий трудоустроиться не смог.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ему поставлен диагноз: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Решением врачебной комиссии по состоянию здоровья он нуждается от освобождения от работ, связанных с тяжелым физическим трудом, поднятием тяжести свыше 10 кг, длительной ходьбой, ночных смен и командировок сроком на один год.

Принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что сведения о состоянии его здоровья, зафиксированные в предоставленном медицинском документе, не являются основанием для отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью осужденного. При этом судом первой инстанции обосновано, со ссылкой на нормы действующего законодательства, указано, что медицинское освидетельствование осужденных для установления или отсутствия у них заболевания, препятствующего исполнению приговора, проводится лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы. Однако судом первой инстанции не дана оценка действиям должностных лиц УИИ УФСИН России по Сахалинской области г. Оха, которые при наличии заключения врачебной комиссии об обязательном и необходимом ограничении в его трудовой деятельности, не приняли меры для направления его в специализированное медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы для прохождения медицинской комиссии.

Полагает, что удовлетворение его ходатайства, либо принятие судом решения о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства, позволит УИИ УФСИН России по Сахалинской области г. Оха направить его на медицинскую комиссию в соответствующее медицинское учреждение с целью установления вопроса специалистами о возможности исполнения, назначенного ему судом наказания, а ему в свою очередь позволит не допустить нарушений требований об обязательном исполнении наказания.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.6 постановление суда считает законным и обоснованным, доводы, приведенные в жалобе осужденным, – несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление Охинского городского суда Сахалинской области в отношении Ф.И.О.1 данным требованиям закона соответствует.

Как видно из представленных материалов, Ф.И.О.1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Осужденный Ф.И.О.1 обратился в Охинский городской суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к исправительным работам может быть отсрочено судом при наличии болезни у осужденного, препятствующей отбыванию наказания - до его выздоровления.

При этом разрешая вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с заболеванием, суд обязан проверить, входит ли данное заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению в связи с болезнью".

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью в суд должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Указанные обстоятельства были тщательно исследованы в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Ф.И.О.1 и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что осужденный не проходил медицинское освидетельствование в установленном законом порядке и не обращался с ходатайством к соответствующим должностным лицам о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки отбывания наказания осужденному Ф.И.О.1 по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью основанными на законе и соответствующими исследованным в судебном заседании материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.