77RS0023-02-2022-013082-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2019 г. в Савеловский суд адрес было подано исковое заявление ФИО2 к фио, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Истец по указанному делу - фио - бывшая супруга сына истца фио Истец утверждает, что испытала сильнейшее нервное потрясение в процессе рассмотрения вышеуказанного искового заявление, поскольку ответчик в своих исках, возражениях, ходатайствах прямо и косвенно многократно обвиняла ее и ее сына в сговоре, преступлениях по различным уголовным статьям, незаконных схемах, выманиванию у нее денег, в попытке доведения ее до самоубийства. Пока продолжаются судебные заседания, истец пребывает в постоянном стрессе, сдает анализы, проходит обследования, несколько раз находилась на стационарном лечении, в 2022 г. получила третью группу инвалидности, поскольку информация, предоставленная суду ФИО2, носит крайне негативный, лживый, оскорбительный и порочащий характер. Истец также утверждает, ее здоровье было подорвано именно с момента начала судебных разбирательств и до сих пор она несет расходы на покупку дорогостоящих препаратов, которые ей предстоит принимать до конца жизни.

В судебном заседании фио исковые требования поддержала.

Ответчик фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Согласно представленным возражениям ответчик полагает, что истцом не доказан противоправный характер действий ответчика, а также отсутствуют доказательства несения истцом каких-либо страданий в результате действий ответчика, ровно как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленным вредом здоровью истцу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, требования истца заявлены в связи с несоответствием действительности, по ее мнению, ряда утверждений, высказанных ответчиком в ходе судебного разбирательства в Савеловском районном суде адрес при рассмотрении дела № 2-73/2020, а также в связи с заявлением ответчиком в указанном судебном процессе различных ходатайств.

Между тем, требований об опровержении порочащих ее честь и достоинство сведений, распространенных ответчиком, истец в судебном порядке не заявляла.

Как разъяснено в п. 10 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Савеловским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к фио, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании алиментов (дело № 2-73/2020).

Решением Савеловского районного суда адрес от 17.12.2020 исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Следовательно, обращение ФИО2 в суд имело под собой материальные основания и не было вызвано лишь желанием распространить не соответствующие действительности сведения о фио Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, обращение в суд ФИО2 было вызвано необходимостью защиты своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем ее действия по обращению в суд, подаче в ходе судебного разбирательства различных объяснений, заявлений и ходатайств не могут быть расценены как распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1, являвшейся ответчиком по указанному спору.

Физические и нравственные страдания истца, вызванные рассмотрением дела в суде не подлежат компенсации, так как они вызваны правомерными действиями ответчика ФИО2 по защите своих нарушенных прав и интересов в судебном порядке.

Между тем, согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежат лишь моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий других лиц.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.