УИД № 71RS0027-01-2024-003904-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Краснопольском В.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрел в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор дарения, которым он, истец, подарил ответчику квартиру с кадастровым №, площадью 35,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Сделка заключена под влиянием существенного заблуждения со стороны истца и существенного обмана со стороны ответчика. Он, ФИО3, не имел намерения дарить ответчику свое единственное жилье. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца, с которой, несмотря на расторжение брака, они состояли в семейных отношениях. У него, истца, было состояние стресса, в силу преклонного возраста и состояния здоровья он нуждался в поддержке. Сын ФИО2 обещал ему уход и помощь при условии оформления документов на квартиру, отвел в МФЦ. Документы он, истец, подписал, не читая, экземпляры ему не вручили, не объяснили, что он передает свое имущество. ФИО3 полагал, что после заключения договора ему будет оказываться помощь. Его воля была направлена на заключение договора ренты. ФИО3 продолжал нести расходы за коммунальные услуги, не предполагая, что не является собственником квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал от отца уехать из квартиры, оскорблял его, унижал, наносил побои. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выгнал отца, избил его, после чего истец обратился в больницу.
ФИО3 просил признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым №, площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, признать за ним, истцом право собственности на указанную квартиру и признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.39 ГПК РФ истец изменил требования и просил признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым №, площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2, восстановить его, истца, право собственности на указанную квартиру.
От требования о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права представитель истца ФИО1 отказалась, отказ принят определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 июля 2025 года, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила. В их обоснование дополнительно пояснила, что после смерти жены ФИО3 находился в стрессовом состоянии, не мог адекватно воспринимать происходящее, не вполне ориентировался в окружающей действительности. У него были мысли, что он остался один, в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья он нуждался в поддержке. Ответчик обещал, что не оставит его одного, и будет ухаживать за ним, но для этого нужно оформить документы на квартиру, отвел его в МФЦ. Документы, которые ФИО3 подписал, не читая, ему не передали. При совершении договора дарения сын воспользовался доверием ФИО3 к нему, доверчивостью, преклонным возрастом, тугоухостью, плохим зрением и неграмотностью, обещал сохранить собственность отца на квартиру, выполнить в ней ремонт, дать возможность отцу жить одному. Истец не имел намерения совершить сделку отчуждения своего единственного жилья, заблуждался о смысле подписываемого документа. Как инвалид, в том числе по зрению, ФИО3 нуждался в помощи для уяснении существа сделки, но такое разъяснение ему не давалось. Ответчик специально не перезаключил договоры на оплату коммунальных платежей, чтобы истец не увидел изменения во владельце лицевого счета. Истец по настоящее время полностью оплачивает коммунальные платежи. Договор дарения заключен на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку документ не содержит условия о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. Истец заблуждался относительно природы сделки, не имел воли на отчуждение своего имущества.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее, в судебном заседании он поддержал исковые требования, объясняя, что квартира нуждалась в ремонте. Сын Сергей пообещал его сделать, сказал, что для этого нужно заключить договор в МФЦ, привел туда, где он, истец, на непрочитанном документе расписался в трех местах. Читать документы не планировал, так как прием в МФЦ шел быстро, за ними была очередь. Сын просил оформить на него квартиру, обещал устроиться на работу, не распивать алкогольные напитки. Жить вместе с ответчиком он не может.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, сообщил, что примерно 5 лет ФИО3 страдает психическим заболеванием, в связи с чем, ему установлена инвалидность. Он принимает лекарственные препараты, что позволяет нормализовать состояние, но периодически ведет себя неадекватно. Договор дарения квартиры отец предложил заключить, объясняя, чтобы «моя совесть была чиста». До этого квартира была ему отцом завещана. В спорной квартире отец не жил, в ней около 12 лет жил он, ответчик, сначала с супругой, а после расторжения брака один, оплачивал коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ он не получал счетов на оплату коммунальных услуг, поэтому не мог их оплачивать. Квартира не требует ремонта. Отец все прошедшее время жил в комнате в коммунальной квартире на <адрес>, которая по документам оформлена на него, Сергея. В этой комнате требуется значительный ремонт после травления клопов и тараканов, но у него, ответчика, сейчас нет материальной возможности для оплаты работ.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, письменных объяснений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся собственником однокомнатной квартиры площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Примерно с ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру он предоставил для фактического проживания своему сыну ФИО2, при этом сам проживал в принадлежащем ответчику жилом помещении, комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1 группы с нарушением психических функций на <данные изъяты>, ограничениями в самообслуживании, общении, трудовой деятельности третьей степени, имеет хронические заболевания: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла бывшая супруга истца, мать ответчика, ФИО12, с которой ФИО3 и после расторжения брака состоял в фактических семейных отношениях. После чего истец и ответчик начали совместно проживать в спорной квартире. А ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО2 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, государственная регистрация права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ после семейных конфликтов ФИО3 вынужденно прекратил пользование жилым помещением.
Истец указал, что, заключая оспариваемый договор, полагал, что заключает с сыном договор пожизненного содержания с иждивением.
Основанием для недействительности сделки в соответствии со ст. 178 ГК РФ является совершение сделки под влиянием существенного заблуждения. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1). Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.и.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Как следует из пояснений стороны истца, ФИО3 нуждался в оказании ему помощи в быту при условии постоянного пожизненного проживания в указанной квартире, поскольку на момент заключения договора находился в преклонном возрасте (75 лет), имел хронические заболевания с инвалидностью I группы, иного жилья не имел.
Однако, указанные условия в договоре дарения не закреплены. Осведомленность истца о возможности внесения таких условий в договор не подтверждается доказательствами.
Свидетель ФИО13, пояснил, что его друг ФИО2 проживал в квартире на <адрес>, сначала с супругой, а последние 2-3 года - один, оплачивал коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Сергей начал ремонт в туалете квартиры, установил металлический каркас под панели. К нему должен был приехать жить отец ФИО4. Ремонт он не окончил, уехав на работу вахтовым методом в Крым. Его отец остался жить в этой квартире, чтобы ухаживать за кошкой Сергея. По возвращении Сергея, отец стал делать ему замечания из-за образа жизни, затянувшегося ремонта, хотя у ответчика нет никаких вредных привычек.
Свидетель ФИО14 пояснил, что его отчим ФИО3 после смерти ФИО12 планировал жить в своей квартире на <адрес>, в которой Сергей обещал сделать ремонт, так как длительное время ею пользовался. Отчим завещал эту квартиру брату. Но Сергей оскорблял отца, из квартиры пропадали деньги, тогда ФИО4 отменил завещание. Он, свидетель, приносил отчиму продукты питания, лекарства, приобретая их и за счет истца и за свой счет, возил его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ истец нуждался в нравственной поддержке после смерти ФИО12. От отца он узнал, что при заключении договора в МФЦ ему не было понятно, какие документы он подписывал.
Свидетель ФИО17 пояснила, что она принимала на государственную регистрацию в отделении <адрес> ГБУ ТО «МФЦ» договор дарения между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Даритель в беседе подтвердил, что читал договор, понимает его условия, то, что распоряжается квартирой, после чего перестанет быть ее собственником. Он вопросов о существе договора ей не задавал. Сомнений в том, что он понимает последствия сделки, у нее не было. В ее присутствии стороны подписали договор, проект которого готовил в тот же день юрист МФЦ ФИО5 Возраст старшего мужчины она оценила в 60-75 лет.
Суд считает, что свидетель ФИО17 в силу большого количества людей, приходящих на оформление государственных услуг, выразила обобщенное впечатление относительно заключаемых в ее присутствии договоров дарения, а не фактические обстоятельства оспариваемой сделки. В этой связи, ее показания не могут быть достоверными.
То обстоятельство, что ФИО3 имел намерение продолжать в будущем проживать в спорной квартире при условии ее ремонта ФИО6 подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14.
Чтобы дольше оставлять отца в заблуждении ФИО6 после регистрации права собственности на квартиру, не изменил договоры на содержание жилья и оказание коммунальных услуг, счета за их предоставление продолжали содержать имя ФИО3 как собственника квартиры.
Таким образом, договор дарения квартиры не отвечает интересам истца, который в результате заключения указанного договора лишился права собственности на единственное принадлежавшее ему жилое помещение и вынужденно в результате конфликтов с ответчиком прекратил пользование спорной квартирой.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор дарения квартиры является недействительным, так как данная сделка заключена с нарушением требований ст. 178 ГК РФ, под влиянием заблуждения.
Поскольку договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, указанная сделка не влечет правовых последствий и недействительна со дня ее совершения с применением последствий ее недействительности в виде признания за истцом права собственности на спорное имущество и прекращения права на него у ответчика.
Суд считает необходимым сохранить до вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО3.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения дарителем ФИО3 одаряемому ФИО2 недвижимого имущества - квартиры с кадастровым №, назначение: жилое, площадь 35,8 кв.м., адрес: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки:
- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - однокомнатную квартиру с кадастровым №, назначение: жилое, площадь 35,8 кв.м., адрес: Тульская <адрес>.
- признать право собственности ФИО3 на жилое помещение - однокомнатную квартиру с кадастровым №, назначение: жилое, площадь 35,8 кв.м., адрес: Тульская <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отменить после вступления решения в законную силу обеспечительную меру в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым №, площадью 35,8 кв.м., по адресу: <адрес>, наложенную определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 октября 2024 года.
Истец ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 года.