УИД 77RS0003-02-2023-002823-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указал, что истец обнаружил в сети Интернет объявление ИП ФИО2 о том, что ему требуются водители такси. Объявление содержало условия труда и требования к соискателям, а именно: уровень заработной платы, наличие водительского удостоверения категории «******», стаж не менее трёх лет. По результатам встречи с представителем ИП ФИО2. истцу было пояснено, что трудоустройство будет оформлено электронным образом. Во исполнение трудовых обязанностей истец в период с 21.02.2022 по 01.03.2022 осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Для работы истцу был предоставлен автомобиль. В период с 02.03.2022 по 16.03.2022 истец трудовую деятельность не осуществлял. С 17.03.2022 по 19.03.2022 истец продолжил работу у ответчика. Заказы на перевозку предоставлялись ответчиком посредством портала *****

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что между сторонами был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.03.2022. По условиям договора истцу в аренду передан автомобиль *****, без экипажа. Однако, в период с 21.02.2022 по 01.03.2022 истец осуществлял перевозку на другом автомобиле. В отношении автомобиля ***** имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия с 15.05.2018 по 14.05.2023. Непосредственно истцу разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, не выдавалось. Автомобиль истцу выдавался вместе с путевыми листами легкового такси. Истец имел непосредственного руководителя. Истцу был установлен свободный график работы. Арендная плата за аренду автомобиля ответчику не выплачивалась. Денежные средства за перевозки, перечислялись ответчику. В свою очередь ответчик перечислял истцу заработную плату. Заказы на поездки поступали в автоматизированной программе, оплата производилась ежедневно в размере 80 % стоимости оказанных услуг такси. На ответчике лежала обязанность по техническому обслуживанию автомобиля, несению расходов на технический осмотр автомобиля и страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (гражданское дело № 2-500/2023).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с 21.02.2022 по 19.03.2022, а именно, что ФИО1 был принят на работу по совместительству на должность водителя такси.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ИП ФИО2, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что в период с 21.02.2022 по 19.03.2022 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, в должности водителя такси по совместительству.

В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.03.2022, заключённого между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор). По условиям договора аренды ФИО1 на правах аренды передан автомобиль *******. Договором предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование транспортным средством.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.11.2015. Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Ответчику было выдано разрешение ****** от 15.05.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля ******, сроком действия до 14.05.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве письменного доказательства истцом представлены путевые листы легкового такси за период с 20.03.2022 по 25.03.2022, выданные ИП ФИО2, в котором истец указан водителем автомобиля ******.

Исходя из положений Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (действовавшего в период выдачи вышеуказанных путевых листов), постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и содержания указанных путевых листов, сам по себе факт составления таких путевых листов не подтверждает возникновение между сторонами именно трудовых отношений. Путевые листы применяются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Проверка технического состояния автомобиля и медицинский осмотр водителя являются необходимыми условиями для их допуска к осуществлению перевозки. При этом эксплуатация автомобиля однозначно не свидетельствует о наличии трудовых правоотношений.

Представленные путевые листы не подтверждают осуществление истцом работы водителем такси в течение всего заявленного в иске периода, размера его заработной платы и количество отработанных часов.

В штатном расписании ИП ФИО2 должность «водитель такси» отсутствует.

Выдача истцу оформленного полиса ОСАГО также не свидетельствует однозначно о наличии трудовых правоотношений.

Отсутствие непосредственно у истца разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси не может служить доказательством трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2

Представленный в материалы дела договор-оферта ИП ФИО2 не является доказательством трудовых отношений между сторонами.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств акцепта оферты, договор представлен из открытых источников информации. В соответствии с данным договором ИП ФИО2 предоставляет услуги по регистрации у агрегаторов такси, однако, заказы, получаются от агрегаторов такси самостоятельно через программное приложение.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Суду не представлено доказательств того, что истец выполнял под контролем и управлением ИП ФИО2 конкретную трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, равно как и не представлекно доказательств выполнения истцом трудовой функции за плату. Из представленных банковских выписок невозможно однозначно установить, что ИП ФИО2 систематически производилась плата истцу за выполнение им конкретной трудовой функции.

Таким образом, из совокупности имеющих в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии между ФИО1 и ИП ФИО2 признаков трудовых отношений предусмотренных ст. 56 ТК РФ, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт *****) к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023