Решение по делу № 02-3925/2023 от 17.03.2023

50RS0001-01-2022-003243-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2023 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Установил:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 12.07 2020 года в результате ДТП поврежден принадлежащий потерпевшему фио, мотоцикл YAMAHA YZF-R6, г.р.з. 4933ВА77 и причинен вред здоровью фио Согласно приговору Балашихинского городского суда адрес по делу №1-28/2021 от 1 марта 2021 г., виновником ДТП является фио, как водитель, управлявший автомобилем марки Hyndai Solaris, г.р.з. А334ВА797.

Собственником автомобиля Hyndai Solaris, г.р.з. А334ВА797, на момент ДТП являлся фио, гражданская ответственность которого была застрахована адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №0108723223.

фио обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в адрес Страхование». Истец, признав событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 24.03.2021 г. Расчет выполнен на основании Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

фио обратился к истцу с заявлением о возмещении вреда, причиненного мотоциклу YAMAHA YZF-R6, г.р.з. 4933ВА77. Истец, признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный мотоциклу YAMAHA YZF-R6, г.р.з. 4933ВА77, в размере сумма, что подтверждается чеком от 18.11.2020г. размер ущерба определен на основании акта осмотра и экспертного заключения №У-1020-0042.

В соответствии с ч. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью принимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая либо превышает указанную стоимость.

Выплата произведена в соответствии с расчетом: сумма (рыночная стоимость) – сумма (остатки) = сумма (страховое возмещение).

Ответчик нарушил положения п. «б» части 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред, в размере, осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Балашихинского городского суда адрес по делу №1-28/2021 от 1 марта 2021 г.

В связи с тем, что ответчик причинил вред имуществу и здоровью фио, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом ее в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании», п. 76 Правил обязательного страхования, на основании которых был заключен договор обязательного страхования, «страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного».

В судебном заседании установлено, что 12.07 2020 года в результате ДТП поврежден принадлежащий потерпевшему фио, мотоцикл YAMAHA YZF-R6, г.р.з. 4933ВА77 и причинен вред здоровью фио

Согласно приговору Балашихинского городского суда адрес по делу №1-28/2021 от 1 марта 2021 г., виновником ДТП является фио, как водитель, управлявший автомобилем марки Hyndai Solaris, г.р.з. А334ВА797.

Расчет выполнен на основании Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из вышеуказанного приговора, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем – ответчиком требований дорожного знака 4.1.4. «движение прямо или направо», п. 8.1 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ. Согласно положениям п.2.7 Правил, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение знака 4.1.4. «движение прямо или направо», п. 8.1 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что в результате несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения мотоциклу фио и причинен вред его здоровью.

Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом является доказанной. Факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения также является установленным и доказанным.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио