Судья Лопатюк М.И. № дела 22-2133/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 18 августа 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шейрер И.А.,
обвиняемой И. посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Зиновьева И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника-адвоката Шуткина С.М. и обвиняемой И. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года, по которому
И., (дата) года рождения, уроженке (адрес), судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб обвиняемой И. и адвоката Шуткина С.М., выступления обвиняемой И.. и защитника – адвоката Зиновьева И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шейрер И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
установил:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следователь СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой И. под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 01 октября 2023 года.
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года обвиняемой И. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2023 года.
Решение суда мотивировано тем, что предварительное расследование по уголовному делу не закончено по объективным причинам, по уголовному делу необходимо производство ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия. И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в целях получения незаконной материальной прибыли от сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору. Данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, а также способом совершения преступления. Иные лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых по делу, не установлены. И. имеет судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемая, находясь на свободе и стремясь избежать уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении И.. не изменились и не отпали, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, поскольку иная мера пресечения, менее строгая, нежели чем заключение под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемой и ее явку к следователю и в суд.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шуткин С.М. в интересах обвиняемой И. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, противоречащее нормам УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения….» и избрать ей более мягкую меру пресечения – домашний арест, указав, что представленные суду материалы не содержат фактических доказательств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и оснований о том, что, находясь на иной мере пресечения, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от следствия и суда и повлиять на ход следствия. Считает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу, является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ
Судом не проанализирована фактическая возможность для избрания более мягкой меры пресечения, а также не проанализированы и не отражены в судебном решении материалы, представленные следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой.
В апелляционной жалобе обвиняемая И. просит постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную другую, не связанную с заключением под стражу, так как у неё имеется в собственности квартира, где она зарегистрирована и проживает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ряд хронических заболеваний в том числе: <данные изъяты> и нуждается в ежедневной медикаментозной терапии, вину признала и раскаивается в содеянном, дала признательные показания и активно способствует следствию, скрываться или как-то мешать следствию не намерена.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2023 года в отношении И. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ /л.д.6-8/.
01 марта 2023 года И. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника /л.д.36-38, 44-47, 48-50/.
03 марта 2023 года по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 01 мая 2023 года /л.д.51-53/.
Срок содержания обвиняемой под стражей продлен на 01 месяц, то есть до 01 июня 2023 года по постановлению Нижневартовского городского судом ХМАО-Югры от 25 апреля 2023 года, последний раз 24 мая 2023 года на срок на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев и 00 суток, то есть до 01 августа 2023 года /л.д.60-62,68-70/.
Сроки предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевались, последний раз 18 июля 2023 года руководителем следственного органа на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2023 года, включительно /л.д.71-73/.
Из представленных материалов следует, что И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в составе группы лиц, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее судима за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Продление срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств дела.
С учетом данных о личности И. оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, запрет определенных действий или залог, не усматривается, поскольку только данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, а также явку обвиняемой в орган следствия и в суд и ее надлежащее поведение.
Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемой под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемой содержаться под стражей, суду не представлено. Согласно справке МЧ-11 ФКУЗМСЧ-72 ФСИН России И. по состоянию здоровья может содержаться под стражей /л.д.90/.
Доводы апелляционных жалоб адвоката и обвиняемой являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления. Все, имеющие значение обстоятельства, на которые они ссылаются в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, изложенную в постановлении судьи. Наличие у обвиняемой постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, находящихся под присмотром других лиц, ряда заболеваний, не препятствующих ее содержанию под стражей, не могут являться основанием для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей. Оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей обвиняемой И. с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ безусловную отмену или изменение судебного решения, не усматривается. При таких обстоятельствах постановление судьи следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года о продлении обвиняемой И., (дата) года рождения, срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Золотавин