ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке у <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим истцу автомобилем Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю были причины механические повреждения. Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент ДТП у ответчика не была застрахована обязательная гражданская ответственность. Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля Хюндай Солярис, принадлежащего истцу, составляет 130276 рублей 30 копеек, расходы на проведении экспертизы составили 3 000 рублей. Фактическая стоимость ремонта машины составил 126 752 рубля.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 130276 рублей 30 копеек, из которых фактические затраты на ремонт 126752 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, почтовые расходы 524 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на парковке у <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ФИО1 автомобилем Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, являясь собственником и, управляя автомобилем Форд Мондео, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Из заключения экспертов Й. и Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Солярис, принадлежащего истцу, составляет 130276 рублей 30 копеек. Фактические затраты составили 126752 рубля. Иных доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 126 752 рубля.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 524 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 < >) материальный ущерб в размере 126752 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, почтовые расходы 524 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 735 рублей 04 копейки.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъясни: ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене э того решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья < > Н.С. Крылова