Решение по делу № 2-770/2023 от 03.03.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000307-32

Дело №2-770/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указав, что 17 марта 2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 24 700 рублей, с уплатой процентов по ставке 365% годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных. 17 марта 2022 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Право требования по договору займа между ООО МКК «Макро» и ответчиком перешло к ООО «ЦДУ Инвест» по договору уступки права требования от 5 июля 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 22 апреля 2022 года по 7 сентября 2022 года (138 дн.) в размере 61 750 рублей, почтовые расходы в размере 277,20 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 052,50 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как следует из материалов дела, что 17 марта 2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 14 200 рублей, сроком на 35 календарных дней, с уплатой процентов по ставке 365% годовых (п.1,2).

Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 19 170 рублей, из которых сумма процентов – 4 970 рублей, сумма основного долга 14 300 рублей (пункт 6).

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12).

10 апреля 2022 года ФИО1 заключил Дополнительное соглашение к договору на получение потребительского займа в размере 21 200 рублей, сроком до 21 апреля 2022 года, под 365% годовых (п.1,2,4).

Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 26 940 рублей, из которых сумма процентов – 5 740 рублей, сумма основного долга 21 200 рублей (пункт 6).

12 апреля 2022 года ООО МКК «Макро» заключил с Милошевич Дополнительное соглашение, согласно которому ответчику предоставлена займ в размере 24 700 рублей, сроком до 21 апреля 2022 года, под 365% годовых (п.1,2,4).

Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 30 755 рублей, из которых сумма процентов – 6 055 рублей, сумма основного долга 24 700 рублей (пункт 6).

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств ответчиком не представлено.

Раздел 13 Договора предусматривает условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Право требования по договору займа между ООО МКК «Макро» и ответчиком перешло к ООО «ЦДУ Инвест» по договору уступки права требования №МЦИ-05/07/2022 от 5 июля 2022 года.

Сумма задолженности за период с 22 апреля 2022 года по 7 сентября 2022 года (119 дн.) составляет 61 750 рублей, из которых: 24 700 рублей - сумма основного долга, 35 448 рублей – сумма начисленных процентов, 1 602 рубля сумма задолженности по штрафам.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Ответчик расчет задолженности истца не оспорил, свой не предоставил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 61 750 рублей (л.д.73).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 277,20 рублей.

В соответствии со статьей 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 2 052,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 17 марта 2022 года в размере 61 750 рублей, почтовые расходы в размере 277,20 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 052,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.