Дело № 2-251/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» задолженность по арендной плате в размере 101388 рублей 26 копеек и пени за просрочку указанного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2994 рубля 01 копейка; взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы; расторгнуть договор аренды №-А000939 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 освободить объект нежилого фонда, общей площадью 48,7 квадратных метров, с кадастровым номером 78:34:0010342:2197, расположенный по адресу: 197760, Санкт-Петербург, <адрес>, Посадская улица, <адрес>, литера А, помещение 6-Н (ч.п. 10-11).

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды №-А000939 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимает помещение, общей площадью 48.7 квадратных метров, с кадастровым номером 78:34:0010342:2197, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Посадская улица, <адрес>, литера А, помещение 6-Н (ч.п. 10-11) (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2, 3.2 и 3.3 Договора Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого Объекта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101388,26 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 2994,91 рубля.

Всего Ответчик по Договору обязан уплатить 104383 рубля 17 копеек.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х и более месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-43462/24-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых частей помещения.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представитель ФИО4 ФИО5 уточнила свои требования и просила взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» задолженность по арендной плате в размере 404539,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку указанного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47545,29 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.Представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды №-А000939 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимает помещение, общей площадью 48.7 квадратных метров, с кадастровым номером 78:34:0010342:2197, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Посадская улица, <адрес>, литера А, помещение 6-Н (ч.п. 10-11) (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2, 3.2 и 3.3 Договора Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого Объекта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101388,26 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 2994,91 рубля.

Всего Ответчик по Договору обязан уплатить 104383 рубля 17 копеек.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х и более месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-43462/24-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых частей помещения.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, условия договора аренды объекта недвижимости истцом исполнены надлежащим образом, а ответчиком напротив, не исполняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» задолженность по арендной плате в размере 404539,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку указанного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47545,29 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Расторгнуть договор аренды №-А000939 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 освободить объект нежилого фонда, общей площадью 48,7 квадратных метров, с кадастровым номером 78:34:0010342:2197, расположенный по адресу: 197760, Санкт-Петербург, <адрес>, Посадская улица, <адрес>, литера А, помещение 6-Н (ч.п. 10-11).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья З.М.Ачеев

Копия верна: