Дело №2-943/2023
26RS0015-01-2023-001393-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Цымбала М.В., с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - адвоката Федоровой Л.В.,
при секретаре Ивченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В указанном доме зарегистрирована бывшая супруга сына истца ФИО2, которая в доме не проживает с июля 2020 года, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, принадлежащих ей вещей в доме нет.
Регистрация и проживание ответчика в указанном доме существенным образом ограничивает права ФИО1, как собственника.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления извещения посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд без исполнения.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Направленное судом заказное письмо по указанному в иске адресу регистрации ответчика: <адрес>, с уведомлением о дате и времени рассмотрения настоящего дела, вернулось в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата».
Так как достоверных сведений о том, где может находиться ответчик ФИО2, у суда не имелось, определением Ипатовского районного суда к участию в деле в качестве её представителя был назначен адвокат.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, согласно требованиям ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Федорова Л.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица - ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 просила дело рассмотреть без их участия, возражений по исковым требованиям не имеет.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика - адвоката, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, но в доме не проживает, расходы по ее содержанию не несет, сняться с регистрационного учета не желает. Выезд ответчика из домовладения истца носил добровольный характер.
Требования истца подтверждены следующими доказательствами.
Право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ФИО2 в домовладении истца подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении барка №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании, подтверждается то, что ответчик ФИО2 в домовладении истца не проживает с лета 2020 года, добровольно из него выехала.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из анализа ст.ст.11, 30, 31 ЖК РФ суд делает вывод об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. Ответчик в доме истца не проживает, выехала из него добровольно, членом семьи не является, бремя по его содержанию не несет.
При этом суд также отмечает, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения не может являться основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №)утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.
Судья М.В.Цымбал