Производство № 2-849/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-000788-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 31 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при ведении протокола секретарем Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя Первичной профсоюзной организации МАОУ СОШ № 1 Межрегионального профессионального союза работников образования «Учитель» к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Соликамска Пермского края о возложении обязанности предоставить информацию по социально-трудовым вопросам,

установил:

истец Первичная профсоюзная организация МАОУ СОШ № 1 Межрегионального профессионального союза работников образования «Учитель» (далее – ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель») в лице председателя ФИО19 обратился в суд с указанным иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – МАОУ «СОШ № 1»), мотивируя требования тем, что с <дата> действует ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель». <дата> председатель профсоюзного комитета ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель» ФИО21 обратился к директору МАОУ «СОШ № 1» ФИО20 с просьбой о предоставлении информации по социально-трудовым вопросам для выяснения вопроса о справедливости назначения стимулирующих выплат членам профсоюза. <дата> запрошенная информация предоставлена работодателем не в полном объеме. Работодатель отказался предоставить профсоюзному органу протоколы заседаний Комиссии по распределению стимулирующих выплат за <дата>, сведения о выплаченных стимулирующих выплатах (список выплат) всем работникам учреждения в <дата> Работодателем предоставлено штатное расписание лишь по структурному подразделению «Детский сад», что не позволяет видеть сведения о количестве ставок учителей, не предоставлена информация об изменении штатного расписания в течение <дата> и приказы о внесении изменений в штатное расписание. Ответчик отказал профсоюзному органу в предоставлении протоколов заседаний Комиссии по распределению стимулирующих выплат и сведений о выплаченных стимулирующих выплатах (списка выплат) всем работникам учреждения в <дата> со ссылкой на положения Закона о профсоюзах, согласно которому профсоюзы предоставляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов – указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Также основанием для отказа послужило то, что действующее законодательство предписывает работодателю не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами. Истец полагает действия работодателя в не предоставлении информации и предоставлении неполной информации незаконными, просит возложить на МАОУ «СОШ № 1» обязанность предоставить <данные изъяты> в течение 7 дней со дня принятия судом решения протоколы заседаний Комиссии по распределению стимулирующих выплат за <дата>, сведения о выплаченных стимулирующих выплатах (список выплат) всем работникам учреждения в <дата>, штатное расписание учреждения, включая все его структурные подразделения, и приказы о внесении изменений в штатное расписание за <дата>.

Представитель истца ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель» ФИО22 действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенном в нем доводам, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика директор МАОУ «СОШ № 1» ФИО23 действующая на основании Устава в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 55-59).

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены администрация Соликамского муниципального округа, Управление образования администрации Соликамского муниципального округа.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Соликамского муниципального округа ФИО24 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 53-54).

Представитель третьего лица администрации Соликамского муниципального округа в судебное заседание не явился, ранее участвующий в деле представитель ФИО25 действующая на основании доверенности, мнение по заявленным исковым требованиям не выразила, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что запрашивать информацию, содержащую персональные данные в отношении всех работников, в том числе не являющихся членами профсоюза «Учитель», не уполномоченная на представление интересов организация не вправе, при этом не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии в материалах дела достаточных доказательств, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 233-236).

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Государственная инспекция труда в Пермском крае, Первичная Профсоюзная организация МАОУ «СОШ № 1».

Третье лицо Государственная инспекция труда в Пермском крае о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, возражений на исковое заявление суду не представлено.

Третье лицо Первичная Профсоюзная организация МАОУ «СОШ № 1» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ранее суду представлен письменный отзыв Председателя ППО МАОУ «СОШ № 1», согласно которому ППО МАОУ «СОШ № 1» является коллегиальным постоянно действующим органом, члены которого не разделяют позицию председателя ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель» ФИО26 не выражают доверия ему и профсоюзной организации, возражают против предоставления информации по их заработной плате, стимулирующим выплатам и иной информации, члены ППО МАОУ «СОШ № 1» и коллектив не наделяли ФИО27 и ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель» полномочиями представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 239).

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Министерство образования и науки Пермского края.

Третье ли Министерство образования и науки Пермского края о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. В условиях отсутствия четких критериев для соблюдения баланса интересов при реализации профсоюзом своего права, это может привести к неправомерному раскрытию такой информации третьим лицам, тем самым причинив работодателю существенный ущерб. Профсоюзы, стремясь защищать права работников, нуждаются в доступе к информации, которая позволяет им эффективно выполнять свои функции. Работодатели, в свою очередь, заинтересованы в сохранении конфиденциальности некоторой информации и эффективном управлении трудовыми ресурсами, полагает, что Трудовой кодекс Российской Федерации и Закон о профсоюзах не предоставляют профсоюзам безусловные права на истребование от работодателей любых принимаемых ими документы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 12 января 1996 № 10-ФЗ закреплено, что профсоюз – добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.

Профсоюзы реализуют свою защитную функцию по защите трудовых прав и законных интересов трудящихся, охране их от нарушений, восстановлению нарушенных прав (защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 № 10-ФЗ профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

В силу ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить предоставление органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.

В соответствии со ст. 40-41 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором; занятость, переобучение, условия высвобождения работников; рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков; контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора; другие вопросы, определенные сторонами.

Судом установлено, что согласно протоколу учредительного собрания Первичной профсоюзной организации (ППО) работников МАОУ «СОШ № 1» г. Соликамска МПРО «Учитель» от <дата> постановлено, в том числе: учредить первичную профсоюзную организацию работников МАОУ «СОШ № 1» г. Соликамска, первичной профсоюзной организации работников МАОУ «СОШ № 1» г. Соликамска обратиться с просьбой о приеме в МПРО «Учитель» (л.д. 9-10).

Из выписки из протокола заседания № от <дата> следует, что Первичная Профсоюзная организация работников МАОУ «СОШ № 1» г. Соликамска принята в МПРО «Учитель» (л.д. 7).

<дата> председатель ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель» ФИО18 обратился в адрес ответчика МАОУ «СОШ № 1» о предоставлении информации за <дата>: сколько всего средств выделено на зарплату, сколько всего средств выделено на стимулирующие, каковы критерии оценивания качества работы, протоколы заседаний Комиссии по стимулирующим и список выплат (без фамилий), в том числе работникам, не входящим в профсоюз, штатное расписание (персональных данных оно не содержит), фактическую численность работников (л.д. 11).

Указанное письмо ответчиком получено, и данный факт получения ответчиком не отрицается. Однако истребованные в запросе документы истцу предоставлены не в полном объеме, работодатель отказался предоставить профсоюзному органу протоколы заседаний Комиссии по распределению стимулирующих выплат за <дата>, сведения о выплаченных стимулирующих выплатах (список выплат) всем работникам учреждения в <дата>. Работодателем предоставлено штатное расписание лишь по структурному подразделению «Детский сад», что не позволяет видеть сведения о количестве ставок учителей, не предоставлена информация об изменении штатного расписания в течение <дата> и приказы о внесении изменений в штатное расписание, что представитель ответчика также не отрицает, указав в ответе, что предоставление указанной информации, профсоюзам, не имеющим отношения к членам профсоюза, не предусмотрено действующим законодательством, а также сослался нормы Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 12-13).

Согласно Уставу МПСРО «Учитель» основными задачами профсоюза являются: представительство и защита социально-экономических интересов и трудовых прав членов профсоюза; заключение коллективных договоров и соглашений в интересах членов профсоюза с работодателями; контроль за обеспечением безопасных условий труда, соблюдением работодателями трудового законодательства (п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4) (л.д. 16).

Приказом от <дата> № утвержден Коллективный договор МАОУ «СОШ № 1» на период <дата> г.г.

Как следует из п. 1.2. Коллективный договор заключен в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законодательными и нормативными актами, соглашениями всех уровней (краевыми и муниципальными) с целью определения взаимных обязательств работников и работодателя по защите социально-трудовых прав и профессиональных интересов работников МАОУ «СОШ № 1» и установлению дополнительных социально-экономических, правовых, профессиональных гарантий, льгот и преимуществ для работников, а также по созданию более благоприятных условий труда по сравнению установленными законами и соглашениями всех уровней.

Согласно п. 2.3. Коллективного договора Работодатель предоставляет профкому по его запросу информацию о численности, составе работников, системе оплаты труда, объеме задолженности по заработной плате, показателях по условиям и охране труда, планированию и проведению мероприятий по массовому сокращению численности (штатов) работников и другую информацию в сфере социально-трудовых прав работников.

Согласно п. 1.3. сторонами Коллективного договора являются: все работники МАО «СОШ № 1» в лице их представителя – выборного органа первичной профсоюзной организации; работодатель в лице его представителя – директора МАОУ «СОШ № 1».

Из п. 1.4. Коллективного договора следует, что действие настоящего коллективного договора распространяется на всех работников МАОУ «СОШ № 1».

Согласно п. 4.2. Коллективного договора МАОУ «СОШ № 1», профком в соответствии с действующим законодательством осуществляет контроль за выполнением работодателем норм трудового права, оказывает членам профсоюза помощь в вопросах применения трудового законодательства, разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 2.4.9. Коллективного договора Профком осуществляет контроль за правильностью расходования фонда оплаты труда, фонда стимулирования, экономии заработной платы, внебюджетных средств и др.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сведения о численности, составе работников, расходовании фонда оплаты труда и фонда стимулирования относится к вопросам, регулируемым коллективным договором, что отнесено к функциям профсоюзов, направленным на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства, коллективных договоров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение от ответчика информации по социально-трудовым вопросам, в частности, сведений по распределению стимулирующих выплат всем работникам за <дата>, отраженных в протоколах заседаний Комиссии по распределению стимулирующих выплат, численности, составе работников.

Отказ ответчика в предоставлении такой информации не позволяет истцу осуществлять в полном объеме функции, возложенные на него в силу закона, а также не позволяет проверить правильность начисления и выплат стимулирующего характера, что в результате может повлечь за собой нарушения трудовых прав работников, состоящих в ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель», а также других работников образовательного учреждения.

Довод ответчика о том, что истец вправе запрашивать документы, касающиеся социально-трудовых вопросов, только в отношении работников, являющихся членами ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель», является несостоятельным, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации № 10-ФЗ от 12.01.1996, профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации №10-ФЗ от 12.01.1996 первичные профсоюзные организации вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров и соглашений и в соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного закона для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Поскольку затребованная истцом информация связана с защитой коллективных прав и интересов членов трудового коллектива МПРО «Учитель», то истец вправе требовать предоставления документов по всем работникам МАОУ «СОШ № 1», в том числе, не являющихся членами первичной профсоюзной организации ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель».

Наличие в МАОУ «СОШ № 1» второй первичной профсоюзной организации не может являться препятствием для осуществления истцом своих полномочий.

Положения ст.ст. 29, 31 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации № 10-ФЗ от 12.01.1996, не ограничивают право истца на получение документов по социально-трудовым вопросам в отношении работников (членов трудового коллектива), не являющихся членами профсоюзной организации либо являющихся членами другой профсоюзной организации. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части судом не усматривается.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности в предоставлении сведений о выплаченных стимулирующих выплатах (списка выплат) всем работникам учреждения в <дата> и отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходит из того, что такие требования являются тождественными требованиям о предоставлении протоколов заседаний Комиссии по распределению стимулирующих выплат, которые уже содержат запрашиваемую истцом информацию в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика предоставить штатные расписания учреждения, включая все его структурные подразделения и приказы о внесении изменений в штатное расписание за <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

По запросу председателя ППО МАОУ СОШ № 1 МПРО «Учитель» К.Д. от <дата> ответчиком МАОУ «СОШ № 1» были представлены штатные расписания учреждения за <дата>, штатное расписание за <дата> у ответчика не запрашивалось, что подтверждается ответом МАОУ «СОШ № 1» от <дата> и истцом не оспаривается (л.д. 12-13).

Довод представителя истца о том, что штатное расписание было предоставлено не в полном объеме, судом отклоняется, поскольку из пояснений представителя ответчика - директора МАОУ «СОШ № 1» установлено, что штатное расписание на <дата> разработано без учета ставок учителей образовательного учреждения, поскольку учителя тарифицировались отдельно по тарификационным спискам по часам в зависимости от направления деятельности, с <дата> ставки учителей включены в штатное расписание. Изменения в штатное расписание за <дата> не вносились, тарификационные списки в отношении учителей истцом у ответчика запрошены не были, в связи с чем истцу не предоставлялись. Право получения истцом штатного расписания ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить штатное расписание учреждения за <дата>, в оставшейся части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает достаточным и разумным установить срок исполнения ответчиком решения суда, в части удовлетворенных требований – в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования председателя Первичной профсоюзной организации МАОУ СОШ № 1 Межрегионального профессионального союза работников образования «Учитель» к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Соликамска Пермского края о возложении обязанности предоставить информацию по социально-трудовым вопросам удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать Первичной профсоюзной организации МАОУ СОШ № 1 Межрегионального профессионального союза работников образования «Учитель» заверенные копии документов:

- протоколы заседаний комиссии по распределению выплат стимулирующего характера за период с <дата>;

- штатное расписание Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1», Структурное подразделение «Детский сад» за <дата>.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко