Дело № (2-4965/2024)
УИД 91RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
3 марта 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Собакина А.А.,
при секретаре – ФИО7,
с участием истца – ФИО2,
представителя истца – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации <адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что истец ФИО2 является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время несет бремя материальной и прочей гражданской ответственности за содержание вышеуказанного жилого помещения наряду с членами своей семьи – соистцами ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте (1991 год) был зарегистрирован в квартире с целью необходимости наличия местной прописки для обучения в средней школе, впоследствии, а именно в 2005 году, ФИО5 без ведома и согласия истцов зарегистрировал дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает на то, что ответчики ФИО5, ФИО6 никогда по месту регистрации не проживали, бремя содержания имущества не несут, с связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании вышеизложенного, истцы просят признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, ФИО8, свидетеля ФИО10, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Так, в силу статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор стельного найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, указанным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как усматривается из копии решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО9 лицевой счет на <адрес> переоформлен на внучку ФИО2, состав семьи: ФИО2, сын – ФИО3.
Как усматривается из лицевого счета МУП «Центральный жилсервис» № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в графе сведения о проживающих указаны: ФИО2 (наниматель) прописка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) прописка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь) прописка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (брат) прописка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (племянница) прописка с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, подтвердила, что ответчики никогда не проживали в <адрес>, своих вещей в квартире не имеют, вселиться в квартиру не пытались.
Не доверять показанием указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с установленными судом обстоятельствами.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчики проживают в спорном домовладении, несут бремя по его содержанию либо что им препятствуют в пользовании спорным домовладением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, чинении им истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении истцами их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ответчики несут расходы по содержанию спорного жилого помещения. Ответчики выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчиков в спорной квартире.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в вышеуказанной части.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4
Истцы не просили взыскать судебные расходы с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации <адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья п/п А.А. Собакин
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.