УИД 78RS0020-01-2024-007366-48

Дело № 2-1710/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать договор на оказание юридических услуг № 0 от 00.00.0000 расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и проценты в размере 61 858 рублей 35 копеек, а также проценты за период с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности – 2 400 рублей, почтовые услуги – 548 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указывал, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 0, в соответствии с которым ответчиком были приняты на себя обязательства о выполнении судебной работы по взысканию задолженности в Пушкинском районном суде с собственника ..., в результате причинения ущерба залитием квартиры заказчика, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составлении искового заявления и направления их в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, получение решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, а также получение исполнительного листа. Стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые были выплачены ответчику авансом. Истец предоставил ответчику все необходимые документы, однако ответчик на протяжении двух лет на запросы истца не предоставляет никакой информации, сведений о регистрации иска в пушкинском районному суде не имеется. Обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца адвокат ФИО5 явился, представил суду отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, в связи с добровольным возвратом ответчиком указанной суммы, остальные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд отзыв на иск, в котором указывал на добровольный возврат денежных средств в размере 50 000 рублей, просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, то суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и прекратить производство по делу в данной части.

Разрешая требования истца о признании договора на оказание юридических услуг № 0 от 00.00.0000 расторгнутым, суд исходит из положений ст. 782 ГК РФ, которыми предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 0 об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 0, приложение №№), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с техническим заданием, цель работы: судебная работа по взысканию задолженности в пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга с собственника/собственников ... в результате причинения ущерба залитием квартиры заказчика, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление и в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, получение Решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, а также получение исполнительного листа (л.д. 11-15).

00.00.0000 ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора (л.д. 23).

Поскольку доказательств того, что ответчик приступил к исполнению договора суду не представлено, также как не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с его исполнением, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договора расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства, т.е. по 00.00.0000.

Размер процентов за указанный период составляет 20 252 рубля 04 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не вправе уменьшать проценты, определенные исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора судом и являются соразмерными с проделанной представителем истца работой, учитывая длительность рассмотрения спора судом, объем защищаемого права, среднюю стоимость на юридические услуги в г. Санкт-Петербурге.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 548 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При этом не подлежат взысканию с ответчика расходы на нотариально удостоверение доверенности истца на его представителя, поскольку доверенность на представителя имеет широкий круг полномочий, может быть использована не только в рамках рассмотрения настоящего спора, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу № 2–1710/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, процентов, - удовлетворить.

Признать договор на оказание юридических услуг № 0 от 00.00.0000 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 20 252 рубля 04 копейки, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 548 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 08.08.2025