Решение по делу № 2-578/2023 от 18.10.2023 - о признании бездействия незаконным, устранении нарушений в определенные сроки, приостановлении деятельности АГЗС до устранения нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности.

Дело № 2-578/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 18 октября 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багамаевой Г.М.,

с участием истца - заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> к ФИО2 о признании бездействия незаконным, устранении нарушений в определенные сроки, приостановлении деятельности АГЗС до устранения нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности,

установил:

и.о. прокурора <адрес> обратился в Кайтагский районный суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с названным иском, указывая, что по заданию прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной, пожарной безопасности и лицензировании на АГЗС, расположенной в селе <адрес> данного же района, принадлежащей ФИО2

Утверждает, что проведенная совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по межмуниципальному обслуживанию населения № ГУ МЧС России по <адрес> в соответствии со ст.ст.6, 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном государственном пожарном надзоре», на территории и в здании данной АГЗС проверка выявила, что помещения АГЗС эксплуатируются с нарушениями требований норм и правил пожарной безопасности, в частности:

- резервуар для хранения СУГ не расположен под землей с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. (п. 8.30 СП 156.13130.2014);

- АЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для АЦ с жидким моторным топливом и СУГ (п. 7.25, 8.18, 8.40 СП 156.13130.2014);

- расстояние от площадки для АЦ СУГ до раздаточной колонки составляет менее 20 метров (п. 8.4, таблицы 6 СП 156.13130.2014);

- расстояние от площадки для АЦ СУГ до топливораздаточной колонки жидкого моторного топлива составляет менее 20 метров (п. 8.4, таблицы 6 С 156.13130.2014);

- наполнение резервуаров топливом из АЦ не осуществляется через трубопровод налива, проложенного под землей, препятствующих распространению пламени по линии наполнения резервуара (п. 7.24 СП 156.13130.2014);

- АЗС не оснащена наружным противопожарным резервуаром, имеющим достаточный объем для нужд пожаротушения (фактический объем резервуара составляет 18 куб.). При этом общая вместимость противопожарных водоемов или резервуаров должна быть определена с расчетом и составлять не менее 200 кубических метров (п. 8.49 СП 156.13130.2014);

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и 1 автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования, (п. 8.50 СП 156.13130.2014);

- резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 №-ФЭ «Технологический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) (п. 8.35 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 №-Ф3 «Технологический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- расстояние от раздаточной колонки СУГ до здания для персонала для АЗС составляет менее 9 метров (п. 7.3, таблицы 3 СП 156.13130.2014);

- расстояние между заправочным островком СУГ и заправочным островком жидкого моторного топлива менее 10 м. Не предусмотрены защитные экраны между заправочными островками, (п. 8.15 СП 156.13130.2014);

- на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (п. 6.21 СП 156.13130.2014);

- не представлена документация на молниезащиту (п. 6.32 СП 156.13130.2014);

- не представлены документы, подтверждающие в установленные технической документацией сроки очистку и предремонтную подготовку технологического оборудования, в котором обращалось топливо или его пары (резервуары, емкости, трубопроводы, клапаны, вентили и др.) (п. 336 Постановления Правительства № «О противопожарном режиме»);

- расстояние от многотопливной АЗС до складского здания составляет менее 40 метров (п. 8.3, п. 1 таблицы 5 СП 156.13130.2014);

- МАЗС не оснащена системой громкоговорящей связи (п. 6.34 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 №-Ф3 «Технологический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Утверждает, что на АГЗС не имеется проектов санитарно-защитных зон, санитарно-эпидемиологического заключения на проекты санитарно-защитных зон, решения об их установлении, что является нарушением требований п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и другие.

Полагает, что непринятие мер к устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных на АГЗС угрожает жизни и здоровью находящихся на нем сотрудников, а также посещающих АГЗС граждан.

С учетом изложенного, просит

- признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего предпринимательскую деятельность на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, по необеспечению устранения нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации газа и бензина незаконным,

- обязать ФИО2 устранить нарушения указанных норм законодательства о промышленной, пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- приостановить предпринимательскую деятельность ФИО2 до полного устранения вышеуказанных нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании заместитель прокурора иск поддержал, считал, что первые два пункта иска он поддерживает в полном объеме, относительно третьего пункта иска в части приостановления деятельности он не настаивает, поскольку устранить эти нарушения можно и в период деятельности.

Поскольку письменный отказ от иска в данной части прокурорам не представлен, суд рассмотрел требования истца в полном объеме с учетом его пояснений выше.

Ответчик ФИО2 К.О. в судебное заседание явился, требования иска признал частично, представил многочисленные документы о своей деятельности, в том числе данные о регистрации в качестве предпринимателя, лицензию на деятельность, документы о принадлежности объекта недвижимости и земельного участка под ним ему, а также о соответствии сосудов (резервуаров) требованиям безопасности. Считал, что незначительные нарушения устранит в течение нескольких месяцев.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Общие положения о пожарной безопасности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В силу положений ст.1 данного закона, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. При этом, под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Статьей 37 названного закона предусмотрено, что организации должны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств, установлены Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности"».

Названный свод правил установил общие требования, дополнительные требования к АЗС жидкого моторного топлива, а также дополнительные требования к АЗС с наличием газового моторного топлива.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор утверждает, что в ходе проведения проверки выявлены многочисленные нарушения норм промышленной и пожарной безопасности.

Суд находит, что отчасти такие утверждения верны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Однако суд отмечает, что прокурор, по его признанию, на АЗС для проверки не выезжал, участия в нем не принимал, а подписал представленные ему документы другими проверяющими, оснований не согласиться с ними у него не имелось.

Таким образом, суд констатирует, что утверждения прокурора, изложенные в иске, не совсем верны.

Так, из представленных ответчиком данных следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, свидетельство о внесении в государственный реестр этих объектов, выданные Ростехнадзором.

Он же является собственником земельного участка и объекта капитального строительства - АЗС, что следует из соответствующих свидетельств.

ФИО2 разработана декларация пожарной безопасности объекта, имеет положительное заключение промышленной безопасности на объекте, паспорт сосуда, работающего под высоким давлением.

Кроме того, суд также обращает внимание, что в силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом. В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица, а также лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такое страховой полис ответчик также имеет.

В ходе рассмотрения дела судом разобраны по пунктам доводы истца, изложенные в иске.

Так, в силу п.8.30 СП 156.13130.2014, резервуары для хранения СУГ должны быть расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м.

Однако, в силу п.6.6. данных Правил, к подземным допускается приравнивать резервуары (трубопроводы), полностью или частично расположенные над поверхностью земли, обсыпаемые слоем грунта толщиной не менее 0,2 м (для резервуаров и трубопроводов с жидким моторным топливом) или не менее 0,5 м (для сосудов, резервуаров и трубопроводов с КПГ или СПГ, а также СУГ и его парами) или защищенные иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара. При этом следует обеспечить целостность защиты и ее теплоизолирующую способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара (трубопровода), при воздействии на нее воды во время тушения пожара, а также в течение 60 минут огневого воздействия на нее возможного пожара.

Пример - Указанное требование допускается выполнять следующим образом.

Для защиты от воздействия пожара резервуаров (трубопроводов), полностью или частично расположенных над поверхностью земли, позволяющей приравнивать их к подземным, допускается применять поверхностную огнезащиту, выполненную из негорючих материалов и обеспечивающую целостность указанных резервуаров (трубопроводов) при воздействии на них возможного пожара в течение времени не менее 60 минут, а также работоспособность оборудования, необходимого для их безопасного опорожнения от топлива и его паров. Поверхностная огнезащита должна выполняться стойкой как к воздействию огня, так и к воздействию воды при тушении пожара.

Таким образом, утверждения прокурора, что резервуары непременно должны находиться под почвой - земной коры, несостоятельны и основаны на неверном понимания названных норм.

Ответчик в суде сообщил, что площадкой для АЦ с жидким моторным топливом и СУГ, АЗС он оборудует, зальет бетоном.

Расстояние от площадки для АЦ СУГ до раздаточной колонки действительно составляет менее 20 метров, а именно 19,5 метров, однако это обстоятельство не может сказаться на безопасности.

Наполнение резервуаров топливом из АЦ осуществляется через трубопровод налива, препятствующих распространению пламени по линии наполнения резервуара, с выводами проверки в этой части он не согласен, он подписал акт не зная норм закона.

АЗС и правда не оснащена наружным противопожарным резервуаром, в 200 тонн, как того требует п. 8.49 СП 156.13130.2014, однако у него имеется резервуар для хранения воды в случае пожара в 20 тонн, в горной местности держать 200 тонн воды зимой не имеет смысла - она просто замерзнет.

Устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования, он обустроит, автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС предотвращения предельно допустимого уровня заполнения резервуара обязуется установить в ближайшее время.

Расстояние от раздаточной колонки СУГ до здания для персонала для АЗС составляет менее 9 метров, но он готов убрать одну колонку и тогда расстояние будет более 9 метров.

На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, действительно отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения, этот вопрос легко устраняется, он зальет бетонные «лежачие полицейские» и сделает бетонные протоки для пролива топлива на безопасные участки.

Молниезащита у него имеется, проверяющий и не спрашивал его наличие, просто просил подписать акт, систему громкоговорящей связи (п. 6.34 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 №-Ф3 «Технологический регламент о требованиях пожарной безопасности»), установит на днях.

Проекты санитарно-защитных зон, санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты санитарно-защитных зон, получит в Управлении Роспотребнадзора.

Таким образом, частично нарушения, указаные в требованиях истца, в суде подтверждены.

При этом, относительно данных нарушений, суд отмечает следующее.

Истец утверждает, что данные нарушения могут создать опасность в будущем для неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, суд отмечает, что именно истцу следует доказать в порядке ст.56 ГПК РФ, что нарушения, обязанность по устранению которых может быть возложена на ответчика, создают или могут создать опасность для жизни и здоровья граждан, могут служить основанием для запрета эксплуатации АЗС.

Суд исходит из того, что заявленные прокурором недостатки, обнаруженные при проверке пожарной безопасности здания АЗС, и возражения против них ответчика могут быть подтверждены либо опровергнуты только заключением судебной экспертизы.

Между тем, истцом такого ходатайства не заявлено, чем проигнорировал положения об обязанности доказывания, а активная роль суда не может быть безграничной.

Ответчик эксплуатирует АЗС более 12 лет, имеет необходимую правовую документацию на эту деятельность, соответственно, выявленные нарушения могут быть устранены без приостановления ее деятельности.

Суд также отмечает, что прокурор обращается в порядке ст.45 ГПК РФ - для защиты интересов неопределенного круга лиц.

Однако прокурор должен в порядке ст.45 ГПК РФ также заботиться и о потребителях топлива с учетом того, что в <адрес> три АЗС, имеющих лицензии, две из них расположены в селе Кубачи (в том числе ФИО2), одна в селе Уркарах.

Таким образом, приостановление деятельности АЗС лишит возможности приобретения топлива всем населением района, расположенным в самом селе Кубачи и выше него, поскольку там нет других АЗС, а это многотысячное население.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего предпринимательскую деятельность на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, по необеспечению устранения нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации газа и бензина незаконным.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего предпринимательскую деятельность на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, обязанность устранить нарушения законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации газа и бензина в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.