66RS0045-01-2023-000297-38

Дело № 2-537/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.09.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Истец мотивирует требования тем, что он состоял с ответчиком в браке с . . . по . . .. Брачный договор не заключался. В 2017 г. на совместные денежные средства приобретен земельный участок, площадью 2 100 кв.м., имеющий кадастровый №, с находившимся на нем домом, площадью 25,6 кв.м., расположенные по адресу: <. . .> за 1 250 000 рублей. Дом был снесен, начато строительство нового дома, готовность которого на 2022 г. составляет 90%. Учитывая, что приобретение земельного участка и строительство дома осуществлялось на совместные средства, истец просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные в <. . .>.

Ответчик ФИО3 предъявила к ФИО1 встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, заявив к разделу приобретенные в период брака с ответчиком 38 наименований движимого имущества, включающего электронику, бытовую технику, строительный и садовый инструмент, мебель, предметы интерьера, мотоцикл, автомобиль и другое на сумму 2 887 000 рублей. Также в период брака были произведены неотделимые улучшения жилого <. . .> в <. . .>, в связи с чем его стоимость увеличилась на 8 000 000 рублей. Истец просит передать ответчику движимое имущество из 38 наименований, взыскав в её пользу денежную компенсацию в размере 1 443 500 рублей. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, истец просит признать совместно нажитым имуществом.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 были увеличены, к разделу заявлен автомобиль Лексус NX200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 3 000 000 рублей, который истец просил оставить за ответчиком, взыскав в его пользу половину стоимости автомобиля. Также истец заявил к разделу обязательство по кредитному договору № от . . ., заключенному между ним и ПАО Банк Синара на сумму 1 000 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу 136 800 рублей в счет исполненных ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору с . . . по . . ..

. . . ФИО3 переменила фамилию на Восканян, что подтверждается свидетельством о перемене имени (том 3 л.д. 166).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явились, представили достигнутое между ними мировое соглашение, а также заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 2 этой же статьи указано, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение следует утвердить, поскольку оно не противоречит закону, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, подписано истцом и ответчиком, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так из представленных суду выписок из ЕГРН от . . . (том 1 л.д. 41-44), от . . . (том 1 л.д. 69-7-75), от . . . (том 1 л.д. 76-78), от . . . (том 1 л.д. 79-80), от . . ., от . . ., свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 67-68), карточки учета ТС (том 1 л.д. 140) следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, Полевской городской округ, <. . .>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, пом. 1-2, а также автомобиля Лексус NX200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд пришёл к выводу об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), …, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая приведенное положение, ФИО1 следует возвратить государственную пошлину в размере 36 912 рублей 40 копеек (33096+15700+3936)*70%), а ФИО2 24 792 рубля 60 копеек (35418*70%).

Руководствуясь статьями 39, 153.9, 153.10, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 к ФИО2 на следующих условиях:

За ФИО2 . . . года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <. . .> . . . признается право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>.За ФИО2 . . . года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <. . .> . . . признается право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <. . .>. За ФИО2 . . . года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <. . .> . . . признается право единоличной собственности на автомобиль марки Лексус NX 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.За ФИО1 . . . года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <. . .> . . ., признается право единоличной собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <. . .>. За ФИО1 . . . года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <. . .> . . ., признается право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>. ФИО2 . . . года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <. . .> . . ., <данные изъяты> по настоящему мировому соглашению передает в единоличную собственность ФИО1 . . . года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <. . .> . . ., <данные изъяты> нежилое помещение площадью 44,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <. . .>, пом. 1-2 (право собственности <данные изъяты> от . . .), заключение отдельного договора о передаче указанного в настоящем пункте нежилого помещения не требуется. Определение Полевского городского суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) перехода права собственности на нежилое помещение, площадью 44,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <. . .>, пом. 1-2, с ФИО2 . . . года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <. . .> . . ., <данные изъяты> на ФИО1 . . . года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <. . .> . . ., <данные изъяты>. Кредитные обязательства сторон признаются единоличными обязательствами того, с кем заключены кредитные договоры, выплаченные в период брака и после его расторжения суммы по кредитным договорам друг с друга не взыскиваются. Иное движимое имущество, заявленное сторонами к разделу, остается в собственности той стороны, во владении которой находится, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу и не претендуют на данное имущество. Транспортные средства, зарегистрированные на имя каждой стороны, признаются единоличной собственностью той стороны, на которую они зарегистрированы и разделу не подлежат. Стороны не имеют претензий друг к другу. Объекты предпринимательской деятельности, имущество, зарегистрированное на нем, а также доходы от предпринимательской деятельности, зарегистрированные на имя каждой стороны, являются единоличной собственностью той стороны, на имя которой зарегистрированы и разделу не подлежат. Стороны заявляют, что не имеют иного совместного имущества. В случае обнаружения такого имущества, стороны признают право единоличной собственности на это имущество за тем, в чьем владении оно находится. Стороны заявляют, что настоящее мировое соглашение является полным и окончательным разделом имущества, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу. ФИО1 отказывается от своих исковых требований о разделе совместного имущества и заявления об увеличении исковых требований к ФИО3 ФИО2. ФИО2 отказывается от встречных исковых требований о разделе совместного имущества к ФИО1. Стороны отказываются от взыскания друг с друга расходов на представителей. Расходы на представителей, иные судебные расходы, понесенные сторонами, являются расходами той стороны, которая их понесла и не взыскиваются друг с друга. Стороны заявляют, что условия мирового соглашения отвечают их интересам, согласованы ими добровольно, без какого-либо физического, психологического давления, обстоятельств, вынуждающих заключить настоящее мировое соглашение на крайне не выгодных для себя условиях, не имеется, по состоянию своего здоровья стороны могут понимать значение своих действий и руководить ими. Стороны заявляют, что им разъяснены и понятны правила и условия утверждения, исполнения и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.8; 153.9; 153.10; 153.11; 220; 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекратить. Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину частично в размере 36 912 рублей 40 копеек. Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину частично в размере 24 792 рубля 60 копеек. Выдать ФИО1 и ФИО2 копии чеков-ордеров об уплате государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий И.А. Двоеглазов