Дело №2-669/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,
при секретаре Спириной Э.Р.,
с участием представителя ответчика ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове
14 декабря 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Осташковская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Осташковская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Осташковская ЦРБ»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного непринятием решения о направлении тела его отца ФИО3 на патолого-анатомическое вскрытие, в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что 7 октября 2022 года в реанимации ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» скончался его отец ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него возникли сомнения в правильности оказания медицинской помощи ответчиком его отцу, в связи с чем он обратился в Министерство здравоохранения Тверской области. Из ответа последнего установлено, что вскрытие после смерти отца не производилось, а было проведено судебно-медицинское исследование по направлению полиции. При обращении в органы прокуратуры были установлены неправомерные действия ответчика по не направлению тела умершего на патолого-анатомическое вскрытие при отсутствии признаков насильственной смерти. Обстоятельств, по которым могло бы не производиться патолого-анатомическое вскрытие, не установлено. Сообщение ответчиком в полицию о смерти его отца не освобождало ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» от обязанности направить тело умершего на патолого-анатомическое вскрытие, а сам звонок не предполагал констатацию факта совершения в отношении умершего противоправных действий, а имело место установление факта смерти ФИО3 в больнице. Выданное сотрудниками полиции направление трупа на судебно-медицинское исследование не содержит сведений о каких-либо признаках преступления. Полагает, что бездействием ответчика по не направлению тела его отца на патолого-анатомическое вскрытие нарушены его личные неимущественные права, выразившиеся в невозможности в настоящее время проверить правильность и своевременность оказания его отцу медицинской помощи, а также возможности обжаловать в случае проведения патолого-анатомического вскрытия его заключения. До настоящего времени у него имеются неразрешимые сомнения в правильности постановки диагноза его отцу, оказываемого ему лечения ответчиком, в связи с чем просил взыскать с ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей
Определением суда от 30ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Тверской области (л.д.65-69).
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по обстоятельствам и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.63).
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об обязательном участии его в деле не заявлял.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Свидетель №1 с использованием видеоконференц-связи об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»(далее по тексту - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Как следует из медицинской карты ФИО3л.д.44-47), посмертного эпикриза (л.д.48), ФИО3 поступил в реанимационное отделение ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» 7 октября 2022 года в 2 часа 10 минут; в 3 часа 20 минут проведено ЭКГ, результаты которого консультированы с реанимационно сосудистым центром г.Твери, с учетом направленных в центр кардиограмм – данных за повторный инфаркт миокарда не установлено, согласовано лечение. У пациента произведен забор крови, мочи, проведен экспресс-тест на наличие РНК COVID-19, произведена рентгенограмма ОГК, произведен осмотр хирурга, в 3 часа 50 минут 7 октября 2022 пациент консультирован с кардиологическим ДКЦ г.Твери с чтением кардиограмм, диагноз ОИМ снят, транспортировка в ПСО не требуется, согласовано лечение.
7 октября 2022 в 10 час. ФИО3 осмотрен заведующим отделения ФИО5, назначено лечение, зафиксированы планируемые действия.
В 11 часов 00 минут 7 октября 2022 пациент консультирован реаниматологом ОКБ г.Твери, в 13 часов 30 минут проведена повторная консультация – рекомендован перевод в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» по согласованию с главным внештатным анестезиологом-реаниматологом ТО ФИО6 В связи с отсутствием свободных коек в реанимационном отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» перевод туда пациента невозможен. Реаниматологом консультационного центра ОКБ рекомендовано продолжить лечение в условиях отделения реанимации ГБУЗ «Осташковская ЦРБ».
7 октября 2022 в 13 часов 55 минут на основании данных анамнеза, жалоб больного, результатов обследования и осмотра специалистов пациенту установлен клинический диагноз: основной: К55.0 Мезентериальный тромбоз. Осложнения основного: А48.3 Синдром токсического шока. Сопутствующий: J18.1 Левосторонняя нижнедолевая пневмония неуточненная. I48.2 Хроническая фибрилляция предсердий.
7 октября 2022 в 13 часов 55 минут состояние больного тяжелое, уровень сознания 13 баллов, дыхание затруднено, ослаблено с двух сторон; живот напряжен, болезненен при пальпации, вздут.
7 октября 2022 в 15 часов 20 минут в связи с нестабильностью гемодинамики, нарастающими явлениями дыхательной недостаточности и прогрессирующим угнетением сознания пациента, для определения дальнейшей тактики лечения экстренно созван консилиум, по решению которого в связи с высокой вероятностью генодинамики, респиратоной недостаточностью и клиническими проявлениями токсического шока, от оперативного вмешательства в объеме лапаротомии в условиях общей анестезии решено воздержаться; продолжена консерваторная терапия.
7 октября 2022 в 15 часов 30 минут состояние больного тяжелое, динамика отрицательная. Начата ИВЛ.
7 октября 2022 в 18 часов 40 минут на фоне проводимой терапии у больного произошла остановка сердечной деятельности. Начаты реанимационные мероприятия.
7 октября 2022 в 19 часов 15 минут реанимационные мероприятия завершены по причине неэффективности. Констатирована смерть пациента. Тело направлено в морг. Установлен заключительный клинический диагноз: основной: К55.0 Мезентериальный тромбоз. Осложнения основного: А48.3 Синдром токсического шока. Сопутствующий: J18.1 Левосторонняя нижнедолевая пневмония неуточненная. I48.2 Хроническая фибрилляция предсердий.
7 октября 2022 в 19 час. 25 мин. в ДЧ МО МВД России «Осташковский» по телефону от врача ЦРБ г.Осташков ФИО7 поступило сообщение о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО8 7 октября 2022 осуществлен выезд в 19 час. 30 мин. в ЦРБ г.Осташков, которым были взяты объяснения с врача-хирурга ФИО7, составлен акт осмотра трупа ФИО3 произведено фотографирование и 7 октября 2022 выдано направление на судебно-медицинское исследование трупа ФИО3
Ржевским межрайонным отделением ГКУ «БСМЭ» 11 октября 2022 выдано медицинское свидетельство о смерти, согласно которому причинами смерти ФИО3 явились: 1. а) недостаточность сердечная левожелудочковая (непосредственно приведшее к смерти); б) атеросклеротическая болезнь сердца 2. Колит язвенный неуточненный (прочие важные состояния, способствовавшие смерти) (л.д.88).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 15 мин, о чем 11 октября 2022 года Отделом ЗАГС администрации Осташковского городского округа выдано свидетельство о смерти (л.д.19).
По обращению ФИО2 в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» по поводу проведения проверки по факту ненадлежащего оказания помощи ФИО3 и предоставлении ему ответа (л.д.54) 31 октября 2022 года проведено заседание врачебной комиссии ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», о чем составлен протокол заседания врачебной комиссии №12, согласно которому жалоба ФИО2 признана необоснованной (л.д.49-53).
Из ответа Министерства здравоохранения Тверской области от 8 декабря 2022 №4889/ООГ следует, что в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» проведена внутренняя проверка, 31 октября 2022 организовано заседание врачебной комиссии по разбору случая оказания медицинской помощи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что тактика ведения пациента соответствовала стандартам оказания медицинской помощи при поставленном диагнозе, которая неоднократно согласовывалась со специалистами дистанционного консультативного центра ГБУЗ «ОКБ». Разъяснены положения ст.67 ФЗ от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июля 2013 №354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» (л.д.15-17).
Обращаясь с требованиями о возмещении морального вреда истец ФИО2 – сын ФИО9, ссылался на причинение ему нравственных страданий, вызванных непринятием ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» решения о направлении тела его отца ФИО9 на патолого-анатомическое вскрытие.
Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий утвержден Приказом Минздрава России от 06 июня 2013 года N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий".
В соответствии с п. 1 указанного Порядка он устанавливает правила проведения патолого-анатомических вскрытий в патолого-анатомических бюро или патолого-анатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии (далее - патолого-анатомические бюро (отделения)). Действие данного Порядка не распространяется на отношения, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы трупа, донорством органов и тканей человека и их трансплантацией (пересадкой), а также с передачей невостребованного тела, органов и тканей умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 3 Порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденных Приказом Минздрава России от 06 июня 2013 года N 354н, по религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев: оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток (подпункт 3);необходимости судебно-медицинского исследования (подпункт 7).
Вопросы проведения судебно-медицинского исследования регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346н.
Согласно п. 34 указанного Порядка экспертизу трупа и его частей проводят в подразделении судебно-медицинской экспертизы трупов.
Для проведения экспертизы вместе с трупом доставляют постановление или определение о назначении экспертизы, а также копию протокола осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия) (п. 35).
Эксперт, проводивший экспертизу, в день окончания секционного исследования трупа заполняет и подписывает медицинское свидетельство о смерти, в котором кодирует причины смерти в соответствии с международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (п. 53).
Согласно п. 26 Порядка по результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр экспертного документа выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр передается в архив ГСЭУ.
П.1 Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минздрава России от 24.06.2021 N 664н, установлены основания необходимости сообщения медицинской организацией в органы внутренних дел о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, в том числе отравления наркотическими средствами, ядовитыми веществами, психотропными, токсичными, сильнодействующими, одурманивающими и (или) другими психоактивными веществами, в том числе алкоголем (п.п.10); иные признаки причинения вреда здоровью, в отношении которых есть основания полагать, что они возникли в результате противоправных действий (п.п14).
Должностными лицами ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» после скоропостижной неуточненной смерти ФИО3 в соответствии с п.1 вышеуказанного Порядка были установлены причины, по которым возникла необходимость сообщения в органы внутренних дел о смерти последнего, а именно: невозможность установления точного диагноза; наличие симптомов, несвойственных при основном хроническом заболевании – ишемической болезни сердца; пребывание в стационаре менее суток; редкое обращение за медицинской помощью согласно регистрации медицинских обращений.
Как установлено судом, труп ФИО3 7 октября 2022 был направлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Осташковский» ФИО8 на судебно-медицинское исследование.
Ржевским межрайонным отделением ГКУ «БСМЭ» проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО3, о чем выдано медицинское свидетельство о смерти от 11 октября 2022, в котором установлены причины смерти ФИО3
Из обращения ФИО2 в Министерство здравоохранения Тверской области (л.д.54), а также показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что родственники ФИО3 отказывались от проведения патолого-анатомического вскрытия умершего, на необходимость его проведения сообщили сотрудники ГБУЗ «Осташковская ЦРБ».
Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
Между тем, судебно-медицинское исследование трупов проводится по инициативе правоохранительных органов, следовательно, принятие решения о направлении либо не направлении трупа на такое исследование лежит именно на указанных должностных лицах, а также ответственность за принятие этого решения.
С учетом исследованных материалов дела, обстоятельств смерти ФИО3, а также исходя из правового регулирования, закрепленного в части 3 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 3 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Минздрава России от 6 июня 2013 года № 354-н, трупы людей, умерших в лечебном учреждении в течение суток при неустановленном диагнозе, сотрудником полиции МО МВД России «Осташковский» правомерно установлена необходимость судебно-медицинского исследования трупа ФИО3
Различие патолого-анатомического и судебно-медицинского вскрытия состоит в том, что судебно-медицинское исследование назначается по требованию правоохранительных органов и выполняется судебно-медицинским экспертом. Кроме постановки диагноза заболевания, от которого скончался человек, судебно-медицинский эксперт определяет признаки насильственной смерти, степень и характер повреждений, оказавшихся не совместимыми с жизнью.
Таким образом, должностные лица ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» руководствовались решением должностного лица МО МВД России «Осташковский» о направлении 7 октября 2022 года трупа ФИО3 на судебно-медицинское исследование и при наличии такого решения оснований для принятия решения о направлении трупа ФИО3 на патолого-анатомическое вскрытие не имелось.
Выводы о неправомерных действиях медицинского учреждения, содержащиеся в ответе прокуратуры Тверской области от 7 апреля 2023 № 71-259-2023, данном ФИО10, суд признает ошибочными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ответчиком ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» противоправных действий (бездействия) в не направлении трупа ФИО3 на патолого-анатомическое вскрытие, о недоказанности причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчиков и причиненными истцу нравственными страданиями.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Осташковская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 декабря 2023 года.
Судья Н.А. Кокарева