№2-185/2025

50RS0031-01-2024-007908-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Головковой В.А.

с участием прокурора Подсветова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №7» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий/бездействия, выразившихся в непредоставлении или в предоставлении ненадлежащей медицинской помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филиалу «Медицинская часть №7» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств-Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников медсанчасти и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что является матерью ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник филиала «Медицинская часть №7» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» сообщил истцу, что ее сын скончался из-за синдрома внезапной смерти. Согласно предварительному медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причинами смерти ФИО2 являются: отек легкого, недостаточность сердечная, острая и панкреатит острый уточненный. Истец считает, что данные заболевания не могли проходить бессимптомно, что указывает на неоказание, либо ненадлежащее оказание медицинской помощи ее сыну, что привело к его скоропостижной смерти. Допущенные нарушения со стороны ответчиков, повлекли нравственные страдания истца, что дает право требовать компенсацию морального вреда.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом определен вид судопроизводства, как подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.62-64).

Истец ФИО1, а также ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование своих доводов указав, что в материалы дела представлены доказательства, из которых нельзя сделать вывод о надлежащем или ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО2

Представитель ответчика - Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения России (ФСИН России) в судебное заседание явился, против удовлетворении исковых требований возражал, поскольку в материалы дела представлены доказательства (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из заключения эксперта № комплексной судебно-медицинской экспертизы), указывающие на своевременное и надлежащие оказание медицинской помощи ФИО2

Представитель ответчика - филиала «Медицинская часть №7» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, прокурора, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 154 Правил, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее – медицинские организации).

Положениями статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно пункту 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

На основании статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Как следует из пункта 22 названного Постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, возможность возмещения морального вреда, в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наступлением вреда, наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции, истец указывает, что является матерью ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» сообщил истцу, что ее сын скончался из-за синдрома внезапной смерти.

Согласно предварительному медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причинами смерти ФИО2 являются: отек легкого, недостаточность сердечная, острая и панкреатит остры уточненный. Истец считает, что данные заболевания не могли проходить бессимптомно, что указывает на неоказание, либо ненадлежащее оказание медицинской помощи ее сыну, что привело к его скоропостижной смерти. Истец указывает, что ФКУ ИК-3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также Следственный комитет Российской Федерации не предоставляют полную и достоверную информацию о событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавших смерти ФИО2, о способах и средствах оказания ему медицинской помощи, оперативности ее оказания, что истец расценивает, как сокрытие истинных причин смерти ее сына, которые не исключают ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15, 233).

За время нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО2 обращался со следующими заявлениями в адрес руководства ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу: ДД.ММ.ГГГГ о выдаче гимнастического коврика для проведения ежедневных упражнений в соответствии с рекомендацией врача в связи с имеющимся хроническим заболеванием позвоночника; ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения за счет собственных средств дополнительной лечебно-профилактической услуги «Профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом (ультразвуковое удаление зубных отложений, Air flow, полировка, покрытие зубов фторлаком)», а также лечения кариеса 35 зуба с проведением указанной услуги в частной медицинской организации, расположенной на территории АДРЕС на территории АДРЕС (т.1 л.д.42-47), обращения ФИО2 были рассмотрены в установленном порядке, ответы на обращения были направлены заявителю.

Иных обращений, жалоб на состояние здоровья от ФИО2 не поступало.

В медицинском свидетельстве (предварительном) о смерти ФИО2 серии 71 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причинами смерти ФИО2 явились отек легкого, недостаточность сердечная острая, панкреатит острый уточненный (т.1 л.д.14).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на запросы суда из Следственного управления по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили следующие документы: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из заключения эксперта № комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.121-129).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, после прохождения карантинного периода, в связи с допущенными дисциплинарными нарушениями осужденный ФИО2 водворен в камеру № УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которой содержался по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения осужденного в прогулочном дворе №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья, о чем сообщил дежурному сотруднику учреждения, после чего дежурный сотрудник вывел осужденного из помещения прогулочного двора. Далее, состояние ФИО2 резко ухудшилось, о чем незамедлительно был извещен начальник филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» – ФИО3, который по прибытии принял решение о помещении осужденного в медицинскую часть и вызове бригады скорой помощи. В последующем ФИО3, до прибытия бригады скорой медицинской помощи, совместно с врачом – фтизиатором филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» – ФИО4 осуществляли реанимационные мероприятия в отношении ФИО2, а именно: непрямой массаж сердца, искусственное дыхание, которые положительного эффекта не принесли. Прибывшей бригадой скорой медицинской помощи реанимационные мероприятия продолжились, однако, положительного эффекта также не принесли, после чего в 14 часов 17 минут констатирована биологическая смерть осужденного ФИО2

Из заключения комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти осужденного ФИО2 явилось комбинированное заболевание: гипертоническая болезнь с сосудистыми и органными поражениями, диффузный миокардиосклероз, осложнившийся развитием отека головного мозга, фибрилляции желудочков сердца, отека легких. Также у ФИО2 имелись сопутствующие заболевания и состояния: хронический панкреатит; хронический холецистит; хронический гастродуоденит; хронический гепатит с кистами правой и левой долей печени; остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, фораминальная грыжа межпозвонкового диска четвертого-пятого поясничных позвонков (L4-L5) справа, правосторонняя заднелатеральная грыжа межпозвонкового диска пятого поясничного – первого крестцового позвонков (L5-S1), задняя протрузия межпозвонкового диска третьего-четвертого поясничных позвонков (L3-L4), корешковый синдром четвертого-пятого поясничных позвонков (L4-L5) справа; энцефалопатия; сиалоаденоз, сиалоаденит; персистирующая вилочковая железа; доброкачественная гиперплазия предстательной железы; наличие в трахее золотистого стафилококка, парвовируса, в обоих легких вируса герпеса, в селезенке вируса герпеса и парвовируса.

Эксперты пришли к выводам, что смерть ФИО2 имеет аритмогенный характер, проявившийся нарушением ритма и проводимости сердца. Триггером (пусковым фактором) к возникновению нарушения ритма явилось критическое повышение артериального давления (гипертонический криз), сопровождавшееся высвобождением гормональных вазоконстрикторов, увеличением объема циркулирующей крови, приведшей к перегрузке давлением и объемом камер сердца. Возникший на этом фоне отек стромы миокарда в сочетании с диффузным кардиосклерозом стал причиной нарушения ритма сердца. Фильтрационный отек и набухание мозга в ответ на увеличение мозгового кровотока при высоком артериальном давлении, стали причиной развития острой гипертонической энцефалопатии, которая клинически могла проявляться общемозговой симптоматикой в виде головных болей, тошноты, рвоты, вегетососудистыми реакциями: болями в области сердца, сердцебиением, а также развитием судорог.

В ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые возникли в результате реанимационных мероприятий, и посмертные - при проведении судебно - медицинской экспертизы, за исключением телесного повреждения в виде кровоподтека на передней и наружной поверхностях в средней трети правого предплечья, который образовался в пределах 3-7 дней до наступления смерти, не причинивший вреда здоровью, не состоящий в причинной связи с наступлением смерти, образовавшийся в результате собственных неосторожных действий осужденного ФИО2

При проведении судебно-химического исследования в тканях головного мозга, печени, желудка, почки, легкого, крови, моче осужденного ФИО2 какие-либо ядовитые или отравляющие, вещества, алкоголь, наркотические средства не обнаружены, как и при проведении судебной химико-токсикологической экспертизы изъятых предметов и смывов (т.2 л.д.125-129).

В ходе проведения проверки органом предварительного следствия выполнен значительной комплекс процессуальных и следственных действий: получены объяснения сотрудников ФКУ ИК№ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, находившихся на дежурстве, а также непосредственно оказывавших осужденному ФИО2 медицинскую помощь; получены объяснения сотрудников выездной бригады скорой медицинской помощи; осмотрен труп осужденного ФИО2, изъяты предметы его верхней одежды, проведены смывы с поверхностей верхних конечностей, носовых и ушных ходов, изъяты срезы ногтевых пластин, рвотные массы, произведены смывы с поверхностей камеры № ЕПКТ (стены, пол, стол); проведен осмотр камеры №, прогулочного двора, медицинского кабинета, в ходе которых изъяты личные вещи осужденного, а также медицинские предметы, при помощи которых осуществлялись медицинские манипуляции; проведен осмотр пищеблока, в ходе которого изъяты образцы проб пищи, раздаваемой ДД.ММ.ГГГГ; проведены осмотры ЕПКТ, в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения, нагрудных регистраторов сотрудников исправительного учреждения, личные вещи осужденного ФИО2; осмотрены служебные журналы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу; выполнены иные следственные и процессуальные действия, в которых возникла необходимость.

Анализируя совокупность полученных данных, включая записи камер видеонаблюдения, нагрудных регистраторов исправительного учреждения, зафиксировавших момент ухудшения состояния здоровья осужденного ФИО2 и последующие медицинские манипуляции в отношении него, а также объяснения должностных лиц исправительного учреждения и медицинских работников, заключения судебно-медицинских экспертиз, органом предварительного следствия сделан вывод о том, что смерть осужденного ФИО2 не носит криминальный характер, а явилась следствием комбинированного заболевания.

Какие-либо противоправные действия в отношении осужденного ФИО2 не совершались, насилие не применялось, а обнаруженные телесные повреждения явились следствием медицинских манипуляций.

На основании вышеизложенного, орган предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ст. 105 УК РФ (т.2 л.д.121-124).

Оснований не доверять представленным из Следственного управления по Ямало-Ненецкому автономному округу доказательствам у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие дефектов в оказании медицинской помощи ФИО2, способствовавших наступлению его смерти, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими последствиями, в виде смерти сына истца.

Вопреки доводам истца, суд находит безосновательными утверждения о том, что указанные в предварительном свидетельстве о смерти причины (отек легкого, недостаточность сердечная острая и панкреатит острый уточненный), повлекшие смерть осужденного ФИО2, являются следствием действия (бездействия) медицинского персонала филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», по причине нарушения ими стандарта медико-санитарной помощи.

Напротив, материалами дела подтверждена своевременность и надлежащая организация оказания медицинской помощи ФИО2 при отбывании им наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных Навальной Л.И. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Навальной Л.И. (паспорт №) к филиалу «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН №), Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН № о признании незаконным действий/бездействия сотрудников филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», выразившихся в непредоставлении или в предоставлении ненадлежащей медицинской помощи ФИО2, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года