Судья Соколова Н.А. Дело № 33-6030/2023
УИД: 76RS0015-01-2020-000700-24
Изготовлено 11.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.,
при секретаре Щевелевой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 сентября 2023 года
гражданское дело по частной жалобе мэрии города Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 июня 2023 года, которым постановлено:
«Заявление мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2020 года оставить без удовлетворения»,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2020 г. исковые требования заместителя прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Ярославля удовлетворены, на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны, провести текущий и капитальный ремонт инженерных систем и строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны, выполнить покраску стен и восстановление элементов инженерных систем вентиляции, водопровода.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 г. апелляционная жалоба мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2020 г. оставлена без удовлетворения.
05.06.2023 г. мэрия города Ярославля обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2023 г.
В обоснование заявления указано, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием дополнительного финансирования. В настоящее время в мэрии города Ярославля на исполнении находится 54 решения районных судов города Ярославля, обязывающих привести защитные сооружения города в нормативное состояние. Спорное защитное сооружение включено в график работ, однако, с учетом финансирования, срок выполнения работ установлен на 2024 год.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из отсутствия доказательств наличия неустранимых препятствий, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, и учел, что длительное неисполнение решения суда в данном случае может создать реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Суд апелляционной инстанции с постановленным определением соглашается, считает его обоснованным и отвечающим требованиям процессуального и материального законов.
Довод апеллянта о том, что отсутствие финансирования, необходимого для исполнения решения суда, является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в том случае, если должник является органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, исходя из следующего.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из смысла указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г. заявитель ссылается на то, что в настоящее время в мэрии города Ярославля находится на исполнении 54 решения районных судов города Ярославля о возложении обязанности привести защитные сооружения города в нормативное состояние, но недостаточное финансирование не позволяет исполнить их, дополнительные источники финансирования городского бюджета отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является исключительным и не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку представленными доказательствами (сведениями из Департамента финансов мэрии г. Ярославля о предусмотренных бюджетных ассигнованиях на ремонт защитных сооружений от 13.02.2023 г. №, справкой о состоянии защитных сооружений на 19.01.2023 г.) не подтверждается тот факт, что мэрией города Ярославля предпринимались реальные меры для получения дополнительных бюджетных средств на проведение мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, в нормативное состояние в целях исполнения судебного решения.
Ссылка апеллянта на распоряжение мэрии города Ярославля «О ремонте защитных сооружений» от 11.02.2022 г. № 9-р, которым утвержден график ремонта защитных сооружений города Ярославля, и ремонт данного защитного сооружения запланирован на 2024 г., основанием к отмене определения не является. Указанное обстоятельство лишь обосновывает срок предоставления отсрочки исполнения решения, о котором заявлено мэрией города Ярославля, но не подтверждает реальную возможность исполнения решения суда должником в указанный срок.
Принимая во внимание изложенное, длительное неисполнение должником судебного акта, предназначение защитного сооружения гражданской обороны и гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого гражданина на жизнь и охрану здоровья, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда может привести к потенциальной угрозе нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Судья