Дело № 2-52/2023
УИД 29RS0023-01-2022-005599-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Баскаковой Н.М.,
с участием представителя финансового управляющего ФИО1 –
ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-12740/2020 от 12 апреля 2021 г. в отношении него (ФИО5) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО5 перечислены на расчетный счет ФИО3 денежные средства в сумме 120000 руб. ФИО5 не подтверждает получение от ответчика какого-либо товара или услуг, отсутствуют доказательства наличия между сторонами правоотношений, на основании которых у истца могла возникнуть обязанность перечислить ответчику вышеуказанную сумму, со стороны ответчика не было осуществлено встречное предоставление. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 120000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6.
Истец ФИО5, финансовый управляющий ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Финансовый управляющий ФИО1 направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что кроме тех обстоятельств, которые изложены в исковом заявлении, финансовому управляющему ФИО5 ничего не известно. Последний производил ремонтные работы на жилых домах <адрес>, нанимая работников через своего партнера.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что по просьбе своего родственника ФИО4 в августе 2019 г. передал последнему реквизиты своего банковского счета для перевода денежных средств в счет оплаты выполненных бригадой работников работ по ремонту фасада здания в <адрес>. После их перевода денежные средства в размере 120000 руб. он снял и передал по назначению ФИО4 и другим работникам.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в период с мая по октябрь 2019 г. он в составе бригады выполнял работы по ремонту фасада здания в <адрес>. В связи с отсутствием личного банковского счета попросил своего родственника ФИО3 передать реквизиты для оплаты выполненных работ, что последним и было сделано, денежные средства в размере 120000 руб. переведены ФИО5 на счет ФИО3 для последующей передачи ФИО4 в счет оплаты выполненных работ.
Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных объяснений по иску не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Как предусмотрено п.п.3 и 4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3), о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4).
Из содержания приведенных норм закона следует, что к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на стороне истца, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе, то есть на ответчике.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, являлся держателем карты №.
ФИО4 в период с мая по октябрь 2019 г. в составе бригады работников выполнял работы по ремонту фасада здания в <адрес>, по заданию ФИО5
ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Он по устной договоренности с ФИО4 с расчетного счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 120000 руб. на банковскую карту №, выданную на имя ФИО3, в счет оплаты услуг ФИО4 и других работников по ремонту фасада здания.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2021 г. по делу № А05-12740/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
4 октября 2021 г., а затем 4 апреля 2022 г. определениями Арбитражного суда Архангельской области продлена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО5, на шесть месяцев.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО7, третьего лица ФИО4, сведениями, содержащимися в представленных письменных доказательствах по делу, исследованной в ходе рассмотрения дела аудиозаписью разговора ФИО5 и ФИО4
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО5 самостоятельно и по устной договоренности с ФИО4 перевел денежные средства на счет ФИО3, при этом денежные средства предназначались для оплаты услуг ФИО4 и других работников бригады по ремонту фасада здания в <адрес>.
Таким образом, истец, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в силу сложившихся партнерских отношений между ним (ФИО5) и ФИО4 в августе 2019 г. перечислил денежные средства на счет ФИО3 во исполнение обязательств перед ФИО4, зная об отсутствии между ними каких-либо письменных договоров, предусматривающих возврат денежных средств или выполнение каких-либо услуг. Перечисленные денежные средства в размере 120000 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика.
При таких обстоятельствах исковое требование ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в лице финансового управляющего ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 г.
Председательствующий Т.Ю. Бузина