Дело № 2-1721/2023 03RS0054-01-2023-002231-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 28 сентября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданного в форме фонда. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес обезличен>, НП, площадью 594,30 кв.м., доля в праве: 1/1, лицевой счет <№> и обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, задолженность по состоянию на июль 2023 года составляет по взносам 417 733,48 руб., пени 39 046,04 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2022 года по июль 2023 года в размере 417 733,48 руб. и пени в размере 39 046,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 767,80 руб. и почтовые расходы в сумме 63 руб.

В судебное заседание представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен посредством почтового отправления по адресу указанному в исковом заявлении.

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

При разрешении вопроса об определении места жительства ответчика суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 20 ГК РФ, согласно которой место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ ответчик ФИО1 с 30 сентября 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Суд учитывает, что предметом исковых требований является взыскание денежных средств и данные правоотношения не подпадают ни под исключительную, ни под альтернативную подсудность. Также отсутствует и соглашение об изменении территориальной подсудности. При указанных обстоятельствах заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский городской Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова