ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 18 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Бирюков Г.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО3, рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора <данные изъяты> ФИО1,- о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой приводит доводы о его незаконности и просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором он, ссылаясь на получение копии обжалуемого постановления 05 мая 2023 года, указывает, что не мог подать жалобу в установленный законом срок, поскольку юридическими познаниями не обладает, а за юридической помощью не смог обратиться, поскольку в периоде обжалования имелись нерабочие и праздничные дни (06-09 мая).

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику ФИО3 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. ФИО1 заявлено ходатайство о допуске защитника, которое удовлетворено.

Извещенное надлежащим образом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО2 – в судебное заседание не явилось. Учитывая, что участие ФИО2 в рассмотрении ходатайства не является обязательным, а его позиция изложена в ранее направленных в адрес суда возражениях (л.д.22-23), нахожу возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 пояснили, что на момент рассмотрения дела по существу ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>,- то есть не по тому адресу, по которому ему впоследствии направлялась почтовая корреспонденция, включая копию обжалуемого постановления. При этом ФИО1 не может утверждать, что участвовал в рассмотрении дела, а имеющаяся в деле расписка могла быть получена от него при иных обстоятельствах.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из текста обжалуемого постановления, а также расписки о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав следует, что тот присутствовал при рассмотрении дела по существу. Утверждения о том, что расписка могла быть получена от ФИО1 при иных обстоятельствах, на материалах дела не основаны и ничем не подтверждены.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>

29 апреля 2022 года копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>,- заказным письмом (<данные изъяты>), и 01 июня 2022 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Повторно копия постановления направлялась ФИО1 по тому же адресу 26 октября 2022 года и 04 мая 2023 года, и последнее привело к получению ее ФИО1 05 мая 2023 года (<данные изъяты>).

Таким образом, почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 не по месту его регистрации, но копия постановления была им получена 05 мая 2023 года.

Вместе с тем, приведенные ФИО1 причины несвоевременного (с учетом получения копии обжалуемого постановления 05 мая 2023 года) обращения в суд с жалобой связаны с обстоятельствами сугубо субъективного характера, ни одно из которых не являлось непреодолимым. Отсутствие у лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, юридических познаний, не является объективным препятствием к обращению за судебной защитой. Наличие в начале периода обжалования постановления выходных и праздничных дней также не ведет к невозможности осуществления юридически значимых действий.

По смыслу действующего законодательства стороны, участвующие в деле, самостоятельно несут риски несвоевременного выполнения определенных процессуальных действий.

Каких-либо иных данных, подтверждающих объективную невозможность своевременной подачи жалобы, ФИО1 не представлено и судьей не установлено.

Отказ в восстановлении процессуального срока не лишает ФИО1 возможности обжаловать вынесенное в отношении него постановление в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора <данные изъяты> ФИО1,- о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, а поданную жалобу – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Е. Бирюков