76RS0024-01-2025-001374-30 Дело № 5-152/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 05 мая 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 час. 10 мин. в <адрес> проспекте, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего совершила наезд на стоящий автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Тойота» ФИО4 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей теменной области по средней линии, сотрясение головного мозга.

ФИО1, потерпевшая, заинтересованные лица, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 с телесными повреждениями, пояснившей о столкновении транспортных средств «Тойота» и «Ауди» в 19 час.20 мин. на Московском проспекте, <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения, расположенного в <адрес> проспекте, <адрес>, с приложенными фотоматериалами, в которых зафиксированы место столкновения автомобилей «Ауди», г.н. НОМЕР, водитель ФИО1, и «Тойота», г.н. НОМЕР водитель ФИО3;

- объяснениями ФИО3, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18:35 он, управляя автомобилем «Тойота», г.н. НОМЕР двигался по Московскому проспекту. В районе <адрес> автомобиль заглох. Он включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Через некоторое время в его стоящий автомобиль въехал автомобиль «Ауди», г.н. НОМЕР, отчего «Тойоту» откинуло на 10 метров;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 час. 10 мин. она, управляя автомобилем «Ауди», г.н. У 618 НР 76, двигалась по Московскому проспекту со скоростью около 60 км/ч. В районе <адрес> направления в центр города поздно увидела стоящий в среднем ряду автомобиль «Тойота», г.н. НОМЕР, с включенной аварийной сигнализацией, применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось;

- объяснениями ФИО4, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 час. 25 она двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Тойота», г.н. НОМЕР, под управлением водителя ФИО3 В районе <адрес> автомобиль заглох. ФИО3 включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. ФИО4, сидя в автомобиле, ждала приезда эвакуатора. Минут через 20 после остановки почувствовала сильный удар сзади, отчего ее откинуло сначала вперед, потом назад. После ДТП она обратилась в медицинское учреждение и была госпитализирована, после находилась на амбулаторном лечении;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО4 имелась <данные изъяты>

- карточками учета ТС, согласно которым владельцем автомобиля «Тойота», г.н. НОМЕР, является ФИО3, автомобиля «Ауди», г.н. НОМЕР, - ФИО5;

- справкой и карточкой операции с ВУ, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО1 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем в месте и во время, установленные протоколом об административном правонарушении, в нарушение п.10.1 ПДД не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, соответственно, не выбрала скорость, обеспечивающую ей постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего совершила наезд на стоящий автомобиль «Тойота» под управлением ФИО3 В результате этого наезда пассажиру автомобиля «Тойота» ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 впервые совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Д.К. Жданов