Дело № ~ М-1789/2025)

УИД 05RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минстроя Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора к ООО «Путь» об устранении нарушений, выявленных в рамках регионального государственного строительного надзора,

установил:

начальник отдела Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Дагестан ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Путь» о возложении обязанности на застройщика ООО «Путь» ИНН: №; ОГРН: № в лице генерального директора - ФИО1-ФИО2 устранить нарушения, выявленные в рамках регионального государственного строительного надзора путем: ??установки устройств или бункера для сбора мусора; ??установки защитных улавливающих сеток в соответствии с требованиями ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2017 и СНиП 12-03-2001; установки административно-бытовых помещений в соответствии с требованиями проектной документации раздела 6-ПОС и СП №

Кроме того, просит принять обеспечительные меры ?? в виде:

- запретить застройщику ООО «Путь» ИНН: №; ОГРН: № в лице генерального директора - ФИО1-ФИО2 и иным лицам вести строительно-монтажные работы на объекте строительства расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:48:000024:19;

- вынесенное определение об обеспечении иска направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что по результатам осуществления реализации Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД надзорных полномочий в области строительства установлено, что ООО «Путь», осуществляет строительство объекта капитального строительства «здание медицинского центра по проспекту Омарова в <адрес> РД» расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № на основании выданного Отделом архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N? №

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования консультантом Управления государственного строительного надзора Минстроя Дагестана выявлены нарушения требований градостроительного законодательства,

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе - осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В силу п. п. 1,2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 348 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Нарушения органа реализующего исполнительной власти реализующего функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора на территории Республики Дагестан отражены в акте от N? №.07.2025, а именно: отсутствуют устройства или бункера для сбора мусора СП №

- защитные улавливающие сетки (ЗУС) смонтированы в нарушение требований ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2017 и СНиПТ 12-03-2001;

- расположение административно-бытовых помещений не соответствуют требованиям проектной документации раздела 6-ПОС и СП №

В части правомерности обращения в суд Минстроя Дагестана отмечает следующее.

Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N? 60 «Вопросы Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан» за Минстроем Дагестана закреплены полномочия в сфере регионального государственного строительного надзора (далее - Положение).

Пунктом 22.6 Положения к полномочиям Министерства отнесены, в том числе, и полномочия касающиеся обращения в суды с заявлениями в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц в случаях нарушения ими законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Истец начальник отдела Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Дагестан ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Путь» ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, так как все имеющиеся нарушения были устранены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, среди прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2021г. земельный участок с кадастровым номером 05:48:000024:19, площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешённого использования – под строительство поликлиники с аптекой находится в аренде сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в отношении которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости ФИО4, договор аренды № от 22.11.2008г.

06.03.2023г. отделом архитектуры и строительства Администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 выдано разрешение на строительство – «Здание с медицинским центром по пр. ФИО5 в <адрес> РД», сроком до 06.03.2026г., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1370 кв.м.Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.08.2025г. основным видом деятельности ООО «Путь» является строительство жилых и нежилых зданий.

Судом установлено, что истцом была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой было установлено, что по результатам выездного обследования выявлены следующие нарушения: ООО «Путь». ОГРН №, ИНН № на объекте «Здание с медицинским центром, по пр. ФИО5 в <адрес> РД», расположенном по адресу РД. г. <адрес> ФИО5, кадастровый номер земельного участка N? №. смонтировал защитно-улавливающие сетки (ЗУС) в нарушении требований ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2017 и СНиП 12-03-2001; расположение административно-бытовых помещений не соответствуют требованиям проектной документации раздела 6-ПОС и СП №; на строительной площадке отсутствуют пункты сбора ТБО и бункер для сбора мусора. В целях устранения выявленных нарушений: Обществу с ограниченной ответственностью «Путь». ОГРН №. ИНН № необходимо установить защитно-улавливающие сетки (ЗУС) в соответствии требованиям СНиП 12-03-2001 разместить административно-бытовые помещения в соответствии с требованиями проектной документации раздела 6-110С и СП №.

Судом также исследованы представленные по запросу суда материалы из которых следует об устранении ответчиком имеющихся нарушений.

Так, согласно акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 22.09.2025г. № по представленным застройщиком фото и видеоматериалам в Управление государственного строительного надзора Минстроя Дагестана, а также с выездом на место установлено, что предписание об устранении нарушений обязательных требований № от №. исполнено в полном объёме. Кроме того, смонтированы защитные улавливающие сетки (ЗУСЫ), установлены пункт сбора ТБО: внесены изменения в проектную документацию по расположению административно-бытовых помещений.

В настоящем деле истцом, Управлением государственного строительного надзора Минстроя Республики Дагестан, заявлено требование о возложении на ответчика, ООО «Путь», обязанности устранить конкретные нарушения, выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, а именно: отсутствие устройств или бункера для сбора мусора; нарушение требований при монтаже защитных улавливающих сеток (ЗУС); несоответствие расположения административно-бытовых помещений требованиям проектной документации и нормативным актам.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт выездного обследования (надзорного мероприятия) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанные нарушения были зафиксированы. Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия нарушений на момент проведения проверки.

Однако представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявив, что все выявленные нарушения были устранены в полном объеме. В обоснование данной позиции суду, в том числе по его запросу, были представлены материалы, в числе которых ключевое значение имеет Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный тем же надзорным органом – Управлением государственного строительного надзора Минстроя Дагестана.

Согласно указанному акту, на основании представленных застройщиком фото- и видеоматериалов, а также в результате выезда на место, было установлено, что предписание об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. В акте конкретизировано, что:

- смонтированы защитные улавливающие сетки (ЗУС) в соответствии с установленными требованиями;

- установлен пункт сбора ТБО (твердых бытовых отходов);

- внесены изменения в проектную документацию, касающиеся расположения административно-бытовых помещений, для приведения их в соответствие с требованиями.

Данный документ является официальным актом органа государственного надзора, обладающего специальной компетенцией в рассматриваемой сфере, и свидетельствует о том, что на момент его составления (ДД.ММ.ГГГГ) цель надзорного мероприятия – обеспечение устранения ранее выявленных нарушений – была достигнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде предмет для судебной защиты, заявленный истцом, отсутствует. Обязанность, которую истец просил возложить на ответчика (устранить конкретные нарушения), уже была ответчиком добровольно исполнена и этот факт подтвержден документально самим надзорным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд отказывает в иске, если установит, что заявленное право не существует.

Поскольку доказательств того, что после составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком вновь были допущены аналогичные нарушения, истцом представлено не было, а требование истца было направлено на устранение конкретных, уже устраненных нарушений, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что основной целью иска являлось восстановление законного положения на объекте строительства путем принудительного устранения нарушений, и эта цель к моменту судебного разбирательства уже была достигнута ответчиком самостоятельно, продолжение судебного производства по данному требованию и понуждение ответчика к совершению уже совершенных действий является необоснованным.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Минстроя Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора к ООО «Путь» о возложении обязанности на застройщика ООО «Путь» ИНН: №; ОГРН: № в лице генерального директора - ФИО1-ФИО2 устранить нарушения, выявленные в рамках регионального государственного строительного надзора путем: ??установки устройств или бункера для сбора мусора; ??установки защитных улавливающих сеток в соответствии с требованиями ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2017 и СНиП 12-03-2001; установки административно-бытовых помещений в соответствии с требованиями проектной документации раздела 6-ПОС и СП №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Шуаев Д.А.