Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с искам к ответчикам АО «Альфа-Банк», ФИО2, судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, просила признать недействительным договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «АльфаБанк», в нарушение законных интересов ФИО1, признать незаключенным и безденежным договор №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «АльфаБанк», в нарушение законных интересов ФИО1, признать незаконными и отсутствующими денежные требования АО «АльфаБанк» к ФИО1 на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 121 422 руб. 89 коп., в том числе: в сумме 99 876 руб. 85 коп. основного долга, процентов в сумме 20 061 руб. 04 коп. за пользование кредитом, расходов в сумме 1485 руб., понесенных на получение исполнительной надписи нотариуса, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк», признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№. В порядке обеспечения иска истец просит наложить обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по исполнительной надписи нотариуса в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес>, до момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В обоснование иска указано, что данные договор был заключен в результате мошеннических действий в отношении истца.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд принять меры по обеспечению иска.

Иные лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (пункт 5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Из содержания искового заявления и заявления о его обеспечении следует, что ФИО1 заявлены требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В то же время ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Боровском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по оспариваемому договору займа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для принятия меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Боровском РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

При этом суд учитывает, что установленная мера отвечает целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, связана с предметом заявленного ею требования об оспаривании договора займа, соразмерна ему, разумна и обоснована.

Руководствуясь статьями 139, 140, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Приостановить взыскания с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Боровском РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Ю.В. Копотова