САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: №...

Судья: Капустина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года частную жалобу ФИО3 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу №...,

УСТАНОВИЛ :

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 532 руб. 13 коп. за период с <дата> по <дата>, пени, начисленные за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 248 руб. 72 коп.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования Саб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 532 руб. 13 коп., пени в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 356 руб.».

<дата> от ФИО3 поступила апелляционная жалоба на постановленное решение, которая на основании определения суда от <дата> была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока исправления недостатков по <дата> включительно.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ФИО3 была возвращена заявителю, в связи с невыполнением требований суда об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 представил частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО3 на решение суда от <дата> по гражданскому делу №..., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от <дата>, подателем жалобы в установленный срок не исправлены, а именно, поступившая в суд в электронном виде апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, так как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО3 явилось отсутствие оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вопреки установленным обстоятельствам в определении суда от <дата> о возвращении апелляционной жалобы, в материалах дела приобщена копия чека-ордера от <дата> с сопроводительным письмом (л.д. 72, 73), которым устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент осуществления процессуального действия).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что документы во исполнение требований суда первой инстанции, изложенных в определении от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлены ФИО3 в соответствии с положениями приведенного выше порядка, также имеется протокол проверки простой электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении подателем жалобы требований, касающихся надлежащей формы заверения документов, поданных в суд в электронном виде.

Таким образом, вышеуказанный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, был представлен ответчиком ФИО3 в суд своевременно, а именно, <дата> (л.д. 74), в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в связи с чем, оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву непредставления оригинала квитанции об оплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от <дата> о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Дело направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных в статье 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: