Судья: Бойков А.А.
1 инст. дело № 2-77/2023
2 инст. дело № 33-35469/2023
УИД: 77RS0003-02-2022-015679-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО2 на определение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Предоставить ФИО3, ФИО4 отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-77/23 на срок до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что комната из которой они выселены по решению суда, является их единственным жильем, снять другую жилую площадь нет возможности, поскольку заявители платят ипотеку, работают в месте проживания, срок передачи им квартиры по договору долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 указала, что работает учителем начальных классов в школе недалеко от места проживания, в связи с выселением с указанной жилой площади, ей придется брать отпуск за свой счет, что негативно скажется на учебном процессе.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО2 по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителями обстоятельства подтверждаются документально, являются исключительными, а срок, на который заявители просят отсрочить исполнение решения суда является разумным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что ответчики могли подобрать себе иное жилое помещение на стадии рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, подлежат отклонению как голословные, выражающие субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: