Дело № 33 -2444/2023, а/ж

Судья Анохина Г.А.

(№ 2-628/2023, УИД 68RS0001-01-2022-007217-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Горелика А.Б., Юдиной И.С.,

при секретаре Харченко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником. В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что *** умер их сын - ФИО5, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ***, *** ***, а так же права требования однокомнатной квартиры по договору № 26 от 01.06.2017 г. долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного дома, по адресу: ***, к застройщику ООО «Элвис-М». Нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли вышеуказанного имущества каждому. ФИО2 зарегистрировал право собственности. ФИО1 считает, что имеются законные основания для признания ответчика недостойным наследником: ФИО2 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию сына (наследодателя), а также от уплаты алиментов, скрывал свой доход, официально не работал. При подаче иска к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание сына в 1993 году им был подан встречный иск об оспаривании отцовства в отношении сына Михаила. С 1991 года (с момента расторжения брака с истицей) ФИО2 не общался с сыном, помощи не оказывал. ФИО1 просит признать недействительными и аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 на наследственное имущество после смерти ФИО5, исключить запись о его праве собственности на наследственное имущество из ЕГРН, обязать ФИО2 возвратить неосновательно полученное в качестве наследства имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 1982 г. по 1991 г., в браке *** родился сын ФИО5 После расторжения брака сторон сын остался проживать с матерью.

Решением Октябрьского районного народного суда г. Тамбова от 31.05.1993 г. с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 26.11.2018г. материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО5 предоставить не представляется возможным ввиду отсутствия данных о нем.

ФИО5 (сын ФИО2 и ФИО1) умер ***.

После его смерти наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО5, являются ФИО1 (мать) и ФИО2 (отец). Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По сообщению МАОУ «Лицей №14 им. заслуженного учителя РФ ФИО6» от 23.03.2023 г. ФИО2 работал с 01.09.1995 г. по 22.08.1999г. в лицее. В указанный период удержания из заработной платы на содержание сына ФИО5 не производились.

Согласно сообщению УФК РФ по Тамбовской области от 24.03.2023 г. ФИО2 работал в казначействе с 03.08.2000 г. по 03.08.2020 г., за указанный период удержания из заработной платы на содержание сына ФИО5 не производились.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности злостного уклонения ответчика от содержания сына. Суд первой инстанции констатировал, что перечисленные истцом обстоятельства не могут повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы жалобы, содержащие указания на признание ответчиком наличия у него алиментных обязательств и их исполнение, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Сами по себе указанные обстоятельства не подтверждают злостность уклонения ФИО2 от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов, которая может быть подтверждена не иначе как в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1, 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора выполнены.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.