Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14.02.2023г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации

установил :

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 25.10.2021г произошло ДТП с участием транспортных средств № г/н №, владелец Публичное акционерное общество Сбербанк России «Волго-Вятский банк», водитель ФИО2; № г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 28.10.2021г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не обжаловано в установленном порядке. Транспортное средство № г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Договором страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 24.12.2020г, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.05.2022г произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 85 177 руб. Согласно выписке с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Просит взыскать с ФИО4 сумму убытков в размере 85177 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 пояснила, что автомобиль передан ответчику в аренду.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 25.10.2021г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № г/н №, владелец ПАО Сбербанк России «Волго-Вятский банк», водитель ФИО2; № г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО4.

ФИО7 пользовался ТС на основании договора аренды.

В справке о ДТП указано, что в действиях водителя ФИО4 имеются нарушения Правил дорожного движения п. 8.1.

28.10.2021г вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство №) г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Договором страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения в результате указанного события.

06.05.2022г САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 85 177 руб.

Согласно выписке с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован.

Т.о. в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству, застрахованному истцом по договору добровольного страхования. Истец выплати владельцу ТС ущерб в размере 85 177 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, виновника ДТП, чья гражданская ответственность не застрахована, в пользу истца, к которому перешло право требования возмещения причиненного ущерба.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2755,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, п-т №, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 85177 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2755,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова