УИД 79RS0002-01-2023-002375-26
Дело № 12-201/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
08 сентября 2023 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7 – Тайорова ФИО8 на определение <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – Тайоров М.Н. обратился к <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по ЕАО с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, принять новое. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в случае его пропуска.
Определением <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 и его защитника Тайорова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись, защитник ФИО1 – Тайоров М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определением <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, жалобу вернуть вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение, восстановив срок на ее подачу. Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ защитнику Тайорову М.Н. копия постановления не вручалась. Полагает, что вышестоящим должностным лицом неверно исчислен процессуальный срок на подачу жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Тайорова М.Н. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебном заседании защитник Тайоров М.Н. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Жалоба на определение <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ защитником Тайоровым М.Н. подана ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
<данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынося оспариваемое определение и отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 и его защитника Тайорова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что защитник Тайоров М.Н. ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. То есть должностным лицом созданы все условия для своевременного обжалования постановления.
Вместе с тем при вынесении данного определения вышестоящим должностным лицом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно положениям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Обязанность вручения (направления) копии постановления защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, требованиями закона не установлена.
Защитник согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ наделен правом обжалования, однако это право производно от прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, копия конверта.
Защитник ФИО1 – Тайоров М.Н. обратился к ФИО10 ГИБДД УМВД России по ЕАО с жалобой на данное постановление, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в случае его пропуска.
При этом данная жалоба подана через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Исчисление процессуального срока со дня ознакомления защитника с материалами дела противоречит положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с требованиями КоАП РФ срок подачи жалобы следует исчислять со дня сдачи ее в почтовое отделение, а не со дня ее поступления в орган.
Таким образом, доводы жалобы о неверном исчислении вышестоящим должностным лицом процессуального срока нашли свое подтверждение.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения вышестоящим должностным лицом административного органа вышеуказанного порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поданного защитником, отсутствует определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене, материалы дела – возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по ЕАО.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, материалы дела по жалобе защитника ФИО1 ФИО12 – Тайорова ФИО13 на постановление <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО15 с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления вернуть на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по ЕАО.
Жалобу защитника ФИО1 ФИО16 – Тайорова ФИО17 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Бирюкова