РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Савеловскому ОСП УФССП России по адрес, СПИ фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 17 августа 2015 года исковые требования фио к ООО «ИнтерСтатус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворены (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.11.2015г.). На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 17.08.2015г., который направлен в Савеловский ОСП УФССП России по адрес для исполнения; возбуждено исполнительное производство № 72469/16/77035-ИП от 04.08.2016г. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, 19.02.2018 года исполнительное производство окончено. Вместе с тем организация – должник ликвидирована только 12 марта 2019 года и до указанной даты, административным ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем по мнению административного истца, имело место бездействие; меры принудительного исполнения не были предприняты. Таким образом, истец просит суд признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, взыскать денежные средства в размере сумма положенные ко взысканию по исполнительному документу, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика Савеловского ОСП ГУ ФССП по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что исполнительные действия производились, производство по делу прекращено, ввиду того, что организация обанкротилась.

Административный ответчики СПИ фио, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 17 августа 2015 года исковые требования фио к ООО «ИнтерСтатус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворены (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.11.2015г.).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 17.08.2015г., который направлен в Савеловский ОСП УФССП России по адрес для исполнения; возбуждено исполнительное производство № 72469/16/77035-ИП от 04.08.2016г.

Как следует из сводки, прилагаемой к исполнительном производству 03.03.2017 г. Направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

10.04.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.04.2017 г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

25.09.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.02.2018 года исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом до ликвидации должника предпринимались все необходимые меры по взысканию заложенности, ввиду чего требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворения иных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Савеловскому ОСП УФССП России по адрес, СПИ фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2022г.