Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-004917-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, обязании передать ключи, освободить квартиру и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском об истребовании квартиры № 219 по адресу: адрес из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязании ответчиков передать ей ключи от указанного жилого помещения, а также от общей железной двери лифтового холла, обязании освободить квартиру от личных вещей и не чинить препятствия в ее пользовании.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруга фио является собственником квартиры № 219, расположенной по адресу: адрес. Данное жилое помещение приобретено фио в период совместной работы в ФИО2 – собственника квартиры № 220 по тому же адресу – и ее супругом ФИО3 – собственником квартиры № 218, при этом квартирой № 217 владеет дочь ФИО2 ФИО4 Поскольку у фио имелось иное жилье, фактически принадлежащей ему на праве собственности квартирой пользовались ответчики. После его смерти ответчики обещали выкупить спорное жилое помещение, однако в последующем стали ссылаться на наличие долговых обязательств фио, препятствуя истцу в пользовании квартирой № 219 по адресу: адрес, в общеквартирном холле установили железную дверь, ключи от которой не передали ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В том случае, если ответчик является добросовестным приобретателем собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из изложенного следует, что с точки зрения распределения бремени доказывания в споре о виндикации имущества, для удовлетворения требований истец должен доказать, что: у него есть правовое основание для владения спорным имуществом; спорное имущество находится во владении ответчика; спорное имущество выбыло из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (если ответчик является добросовестным приобретателем).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруга фио является собственником квартиры № 219, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики ФИО2, фио, фио являются собственниками квартир №№ 220, 218, 217 по тому же адресу соответственно.

Как указывает истец, у ее супруга и ответчиков имелась договоренность о пользовании ответчиками квартирой № 219, расположенной по адресу: адрес. После перехода права собственности к ФИО1 ФИО2, фио, фио не передают ей спорное жилое, а также установили общую железную дверь на четыре квартиры.

Между тем истцом не представлено доказательств фактического владения ответчиками квартирой № 219, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2022 года следует, что ФИО2, фио, фио пояснили, что общая металлическая дверь установлена в 1991 году по согласию всех собственников квартир. После смерти фио в квартиру № 219 никто не приходил, по телефону с собственниками квартир №№ 217, 218, 220 не связывался. Из заявления ФИО1 не следует, когда она пыталась попасть в принадлежащую ей квартиру, непосредственно при воспрепятствовании входу в квартиру сотрудников полиции не вызывала.

Каких-либо иных доказательств чинения истцу препятствий в пользовании квартирой № 219 по адресу: адрес, несмотря на длительность разрешения спора, истцом не представлено. Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у истца отсутствуют ключи от общей двери, суд приходит к выводу об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 ключи от общей железной двери, установленной на лестничной площадке перед квартирами №№ 217, 218, 219 и 220 по адресу: адрес. При этом, получив ключи от общей двери, истец, будучи собственником спорной квартиры, не лишена возможности получить доступ к ней, в том числе, при необходимости, заменив замки.

Равным образом, истцом не представлено, а судом не установлено, доказательств наличия вещей ответчиков в квартире № 219 по адресу: адрес, в связи с чем требование ФИО1 об обязании ответчиков освободить квартиру от их личных вещей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, фио передать ФИО1 ключи от общей железной двери, установленной на лестничной площадке перед квартирами №№ 217, 218, 219 и 220 по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года